臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第5373號
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 林勵之
被告 申耀華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國111年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣24,511元，及自民國106年5月4日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣24,511元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年3月與中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）訂立用卡使用契約，並領用信用卡使用，利息按週年利率15％計算之利息。詎被告未依約清償，尚積欠消費款新臺幣（下同）24,511元，嗣中國商銀於95年8月21日與訴外人交通銀行股份有限公司（下稱交通銀行）合併，交通銀行為消滅公司，中國商銀為存續公司並更名為原告現名，原中國商銀之權利義務自仍由原告行使負擔之，爰依信用卡契約之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之股份有限公司變更登記事項卡、信用卡申請書及約定條款、非商務卡之電催資料、債權明細表、各期本金利息違約金結算表等件為證；而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
臺北簡易庭
法官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費1,110元
合 計 1,110元