臺灣基隆地方法院94年度基簡字第561號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基簡字第561號民事判決

裁判日期：民國94年09月15日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣基隆地方法院民事判決94年度基簡字第561號原告乙○○○被告甲○○當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於94年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼基隆市○○路151之3號房屋遷讓返還原告，並應給付原告自民國94年8月7日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣玖仟陸佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國94年1月31日與其簽訂房屋租賃契約，承租基隆市○○路151之3號房屋（以下簡稱系爭房屋），租期為94年2月7日起至同年8月6日止，約定每月租金新台幣（下同）16,000元，詎被告自94年7月起即未繳交租金，且現租賃期間亦已屆至，被告竟避不見面，迄未交還房屋，為此請求被告遷讓返還系爭房屋，又被告租期屆滿後逾期不遷，即係無權占有系爭房屋，顯然受有相當於租金之不當得利，為此亦請求被告應自94年8月7日起即租賃期間屆滿翌日起至被告返還系爭房屋之日止，按月給付16,000元，故請求判決如主文第1項所示。
三、原告上述主張，業據其提出租賃契約、建物所有權狀、房屋稅單為證，被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌前開證物與原告之主張相符，堪信原告上開主張為真實。從而，本件租賃契約既因租賃期間屆滿而已終止，則原告本於租賃物返還請求權，訴請被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許
四、末按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害，應返還其利益」，民法第179條定有明文。又無權占有他人房屋或土地，因無權占有人所受之利益，即為其「使用」本身，依其性質不能返還，惟其因「使用」他人房屋或土地，可能獲得相當於租金之利益，乃為社會通常之觀念（最高法院61年臺上字第1695號判例意旨可資參照），是自應以「相當於租金」之金額為其返還之價額。查系爭租約既經原告依法終止，則被告自兩造租賃關係消滅之日起，仍占有使用系爭房屋，即欠缺法律上之原因，並致原告受有相當於租金利益之損害，且被告亦因而獲得使用系爭房屋相當於租金之利益，從而原告依不當得利之法律關係請求被告應自94年8月7日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於每月租金16,000元計算之損害金，洵屬正當，亦應准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款因建築物定期租賃關係所生之爭執涉訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用即第一審裁判費9,690元，由被告負擔。中華民國94年9月15日
基隆簡易庭法官林李達以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年9月20日
書記官黃錫煒