臺灣高等法院94年度聲再字第273號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年聲再字第273號刑事裁定

裁判日期：民國94年07月29日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事裁定94年度聲再字第273號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因偽造文書等案件，對於最高法院94年度台上字第3374號確定判決（原審案號：本院93年度上訴字第3524號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署89年度偵字第7224號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：共犯 王麗華 如何知我與 吳永男 是熟識？是她熟識；我只見過吳永男一次，非二、三次；我從未向任何人訂貨，且曾偷偷告訴被害人 黃建鎬 ，若 章文瑛 以後有叫什麼東西，請暗中通知我一下；未曾叫黃建鎬施工，全屬王麗華個人與他接談，我並不知情；我有提出 曾世充 帶人向家人威嚇之證據及王麗華之接應人 林惠瑩 之貨車照片，就能證明一、二審未依事實判決；判決內容與被害人之供詞是否差異太離譜云云。
二、按有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一或第421條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。
經查本件原確定判決已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。本件聲請人所謂曾提出王麗華之接應人林惠瑩之貨車照片，此能證明一、二審未依事實判決云云，惟聲請人並未敘明該證據如何足生影響原確定之判決；再聲請人所舉其餘再審之理由，核亦與上引法條所定無一相符，是應認為無再審理由，爰依同法第434條第1項，裁定如主文。
中華民國94年7月29日
刑事第二十二庭審判長法官宋祺
法官蔡明宏法官陳憲裕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉育妃中華民國94年8月3日