臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第4063號
法定代理人 呂豫文
訴訟代理人 廖洪傑
被告 曾菊英
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣119,710元，及其中新臺幣119,610元自民國95年4月21日起至民國95年5月23日止，按年息百分之18.25計算之利息，並自民國95年5月24日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣119,710元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原債權人萬泰銀行與被告合意以本院為管轄法院，有原告提出小額循環信用貸款契約第21條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國92年3月20日與萬泰銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。詎被告未依約給付，依系爭契約第3、7條約定及銀行法第47條之1第2項規定，應給付原告積欠本金債權新臺幣（下同）119,610元；前述本金債權自95年4月21日起至95年5月23日止，按年息18.25%計算利息；前述本金債權自95年5月24日起至104年8月31日止按年息20%計算，自104年9月1日起至清償日止按年息15%計算之遲延利息；帳務管理費100元。又依系爭契約第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期。而萬泰銀行已於95年12月26日將系爭債權讓與原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公司）並於96年4月20日登報公告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、民眾日報、公司變更登記表等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元