臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第489號
原告 林文俊
訴訟代理人 張績寶 律師
複代理人 王妤文 律師
被告 林芳祺
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國111年3月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○○區○○路00號房屋騰空後遷出並返還原告。
被告應給付原告新臺幣0000000元，及自民國110年8月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告應自民國110年8月10日起至遷讓前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣152000元之違約金。
訴訟費用新臺幣1550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年7月31日向原告承租坐落臺中市
臺中市○○區○○路00號房屋作為餐飲營業用，約定租期自104年8月1日起至110年7月31日止，租金第一年至第三年每月新臺幣(下同)7萬元、第四年至第五年每月租金73000元，第六年每月租金76000元，如屆期未撤離，原告可請求租金2倍即152000元之違約金。詎被告租期屆滿，仍未搬離，並積欠106年5月起至110年6月止租金0000000元，扣除被告前繳保證金14萬元後，仍有0000000元未付，爰請求判決如主文第1、2、3項所，並陳明願供擔保，請准宣告假執
行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出租賃契約書、存證信函、回執
等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求判決如主文第1、2、3項所示，均屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣
告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准
駁之裁定。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
臺中簡易庭法 官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官江婉君