臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第3839號
原告 沈良茜
訴訟代理人 徐鴻盛
被告 謝旻庭
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院110年度審訴字第1087號幫助詐欺刑事案件提起附帶民事訴訟（110年度審附民字第1605號），經刑事庭移送前來，本院於民國111年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百一十年九月二十三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告自民國110年1月間起，加入通訊軟體LINE暱稱「英文名字陳」、「 偉彰 」、「 炳哥 」等真實姓名不詳之成年人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團，擔任集團提款車手之工作，而與該集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員於如附表所示時間，以如附表所示詐欺手法，向原告施用詐術，使其陷於錯誤，而於附表所示時間，將12萬元匯入如附表所示帳戶內後，復由被告持詐欺集團成員事先交付之帳戶金融卡，於附表所示之時間至如附表所示地點之自動提款機，提領如附表所示之款項後，繳回詐欺集團成員，並領得新臺幣（下同）1萬元之報酬。原告因而受有12萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：(一)被告應給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。
二、經查，被告經原告提起刑事詐欺告訴，經本院刑事庭以110年度審訴字第1087號判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪，並就被告以前揭方式共同詐欺原告部分判處有期徒刑1年1月確定，有該刑事判決可稽，且被告對上開事實易不爭執，應認原告之主張應為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。民法第184條第1項、第185條第1項
分別定有明文。本件被告參與詐欺集團之運作，負責提領款
項，其行為自與原告所受損害間具備相當因果關係，是以原
告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其全部損害，洵屬
有據。雖被告辯稱無力償還，請求分期攤還云云，縱被告辯稱現無力清償一節屬實，然此屬履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年9月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、兩造其餘攻擊及舉證方法經審酌核與本件判決結果無影響，爰不一一論述，併予敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴
訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，
得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官 官逸嫻
附表