臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第498號
法定代理人 林樹鈺
訴訟代理人 張佑維
被告 林庭安
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣54948元，及自民國110年12月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣580元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年1月6日8時39分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺中市○○區○○路000號前，因變換車道不當，撞擊原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)。原告已依保險契約約定，給付系爭車輛修理費用新臺幣(下同)104058元(零件：54567元、工資：13934元、烤漆：35557元)，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告104058元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出警方資料與事故資料、行車執照、估價單、發票、受損照片等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。
五、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付保險金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，為保險法第53條第1項所明定。請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊(參照最高法院77年第9次民事庭會議)。而依行政院所頒佈固定資產耐用年數表第二類第三項規定，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊應為369/1000；復按固定資產折舊率表」附註(四)規定，「採用定率遞減法者，其最後
1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9」，是已逾耐用年數之汽車，仍有相當於新品資產成本10分之1之殘值。系爭車輛係於103年3月出廠，有原告所提系爭車輛行車執照1紙在卷可考，至發生車損之110年1月6日共計6年11月(依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計），已逾上開所定之耐用年限5年，其折舊額必然超過換修零件費用10分之9甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之10分之1計算。系爭車輛修理費為104058元(零件：54567元、工資：13934元、烤漆：35557元)，有原告提出之估價單、發票等件在卷可稽，其中零件部分扣除折舊額後，應為5457元「計算式：54567×1/10＝5457(小數點以下四捨五入)」，加計不必折舊之工資13934元
、烤漆：35557元，合計54948元。
六、綜上所述，原告依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告給付54948元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年12
月18日起至清償日止，按年息5%計算之之法定遲延利息範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
臺中簡易庭法官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官江婉君