臺灣高雄地方法院民事判決 103年度岡簡字第21號
原 告 吳泓志
被 告 黃春郎
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院102年度簡附民字第255號），由本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國103年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟肆佰元，及自民國一百零二年十
一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新台幣壹萬伍仟肆佰元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）30萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5﹪
計算之利息，嗣於訴訟進行中，減縮為請求被告給付16萬元
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
﹪計算之利息，經核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，揆
諸首揭規定，尚無不合，應予准許。
二、原告主張：被告因認其女兒即訴外人 黃雅涵 於民國102年7
月間，至伊所開設機車行更換機車零件費用過高，心生不悅
，旋於同年8月26日16時許，前往伊位於高雄市○○區○○
路○○○號住處理論，雙方進而發生口角，被告竟徒手朝伊頭
部、眼睛等處揮拳，致伊受有後肩頸部、右肘部、右上眼眶
挫傷等傷害。伊因而支出醫療費用400元，又被告不法侵害
伊身體之行為，致使伊所開設機車行兩天無法營業，且使鄰
里誤以為伊有不實報價、誠信不足等情，爰依民法第184條
第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段規定，
聲明請求被告賠償醫療費用400元及精神慰撫金新臺幣（下
同）159,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5﹪計算之利息等語。
三、被告則以：伊對原告主張之事實沒有意見，惟原告請求金額
過高等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷:
(一)經查，原告主張於前開時、地遭被告傷害之事實，業據原告
提出宏庚專科診斷證明書、醫療費用收據等件為證，而為被
告所不爭執，並經本院刑事庭以102年度簡字第4438號刑事
簡易判決以被告犯傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,
000元折算1日之情，亦有本院102年度簡字第4438號刑事
判決判決書在卷可稽，並經本院調取上開刑事卷宗核閱無訛
，堪認原告主張之事實為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告故意
傷害原告身體、健康之行為，自應依首揭法條就原告所受損
害負賠償之責。原告主張其支出醫療費用400元，有醫療費
用收據可證，經核前開醫療費用收據所載之治療項別、費用
，應屬治療原告傷勢之必要費用，是原告此部分之請求，洵
屬有據，應予准許。又按民法第195條第1項雖規定不法侵
害他人之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之
損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害
程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年
度台上字第1952號判決可資參照）。本件原告既因被告之傷
害行為受有身體、健康之損害，就其所受非財產上損害，自
得請求被告賠償相當之金額。經查，原告係高職畢業，自營
機車行，月收入約7、8萬元，名下無財產；被告係高職畢
業，無業，名下有不動產1筆，業經兩造於本件言詞辯論時
陳明 在卷，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷
可參，本院審酌兩造之經濟狀況、原告之傷勢與被告加害程
度等一切情狀，認被告應賠償原告精神上損害賠償15,000元
，方為相當。是原告得請求被告賠償15,400元（計算式：40
0元+15,000元＝15,400元），從而，原告於此範圍之請求
，自屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，並非相當，不應
准許。
五、綜上，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償15,400元及自
起訴狀繕本送達翌日即102年11月13日起至清償日止，按週
年利率5﹪計算之利息為有理由，應予准許。原告逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
被告敗訴部分應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告敗訴部分如預供擔保，得免為假執
行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟而由本院刑事庭移送民事庭者，依
法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其
他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民
事訴訟法第79條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備
將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國103年3月28日
岡山簡易庭法官李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月28日
書記官戴顯澄