臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 97年度港簡字第168號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
3號
上列被告因違反動物用藥品管理法案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（97年度偵字第1882號），本院判決如下：
主文
甲○○明知為動物用偽藥而販賣，處有期徒刑肆月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
扣案之動物用偽藥「赤痢免瀉寧」柒瓶及「合黴素－Ｐ」伍瓶，
均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告所為係犯動物用藥品管理法第35條第1項販賣動物用
偽藥罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、
延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件
之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定
時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為
符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應
僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收
集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、
收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度
台上字第1079號、第3937號、第4686號判決意旨參照）。被
告前後多次販賣動物用偽藥之行為，時間、地點均極密接，
於客觀上係屬單一具反覆性之行為概念，依上述說明，應依
集合犯之概念論以包括一罪。又被告行為終止時為96年9月
12日，係在95年7月1日刑法修正施行後，故本件無依刑法
第2條第1項規定比較新舊法適用之問題，附此敘明。爰審
酌被告販賣動物用偽藥規模非巨，營利有限，亦無證據足認
已造成他人受有損害，及其於犯罪後已坦承犯行，犯後態度
良好，及犯罪所生危害等一切情狀，認以量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金折算標準為適當。又被告前未曾因故意
犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案
紀錄表附卷可參，經本次偵審程序，當知所警惕，信無再犯
之虞，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，
爰併予宣告緩刑3年，以啟自新。本件被告犯罪時間係自95
年5月29日起至96年9月12日為警查獲之日止，其反覆多次
犯行，其中一部犯罪行為在96年4月25日以後，依法院辦理
九十六年減刑案件應行注意事項第11條規定：「犯罪行為之
一部或其犯罪結果在中華民國九十六年四月二十五日以後，
不得適用本條例減刑（參考司法院院解字第3540號解釋及最
高法院70年台非字第135號判例）」，故本件不得適用中華
民國九十六年罪犯減刑條例予以減刑，併予敘明。至扣案之
動物用偽藥「赤痢免瀉寧」7瓶及「合黴素－Ｐ」5瓶，不
問屬於犯人與否，均併依動物用藥品管理法第43條第1項之
規定沒收銷燬之。
三、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，動物用藥品管理法第35條第1項、第43條第
1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項
第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
北港簡易庭法 官 冷明珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 李松坤
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
動物用藥品管理法第35條第1項：
明知為動物用偽藥或禁藥而販賣、運送、寄藏、牙保、轉讓或意
圖販賣而陳列或貯藏者，處二年以下有期徒刑，得併科一萬元以
下罰金。