臺灣臺北地方法院98年度自字第90號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年自字第90號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月27日

裁判案由：誹謗

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度自字第90號反訴人即自訴被告甲○○代理人 徐國勇 律師
黃育勳 律師上列反訴人因自訴人乙○自訴誹謗案件，經反訴人提起反訴，本院裁定如下：
主文反訴人應於本裁定送達後7日內補正如下所示，逾期未補正，依法為不受理判決。
一、反訴具體犯罪事實及犯罪之日、時、處所、方法，及其證據並所犯法條。
二、反訴狀補正反訴人本人簽名或蓋章、按指印。理由
一、按提起自訴，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，刑事訴訟法第339條、第343條準用同法第273條第6項定有明文。又提起自訴，應於自訴狀內記載犯罪事實及證據並所犯法條，前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法，同法第320條第2項第2款、第3項亦定有明文，又文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名，同法第53條亦有明文，此均屬法律上必備之程式。而起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，該規定為自訴程序所準用，亦為刑事訴訟法第343條、第303條第1款及第307條所明定。又反訴，準用自訴之規定，同法第339條可按，故上開規定於自訴之反訴均有準用。
二、經查，本件自訴人乙○自訴被告甲○○誹謗案件，固經本院於98年10月21日收狀在案，今自訴被告提起反訴，惟：⑴反訴狀中通篇均就被訴誹謗之本訴犯罪事實為答辯，並未明確自訴人誣告之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法，致反訴事實之範圍並不明確；⑵亦未提出任何證據方法及表明待證事項；⑶復未列明反訴事實所犯法條之條項；⑷所提出反訴狀乃由律師製作後用印具名提出，反訴人本人並未於反訴狀內簽名或蓋章，上情有反訴狀附卷可稽，其起訴之程式顯有未備，而其情形可以補正，爰命反訴人於本裁定送達後
7日內，補正如主文所示，如逾期未補正，依法為不受理判決之諭知。
三、依刑事訴訟法第339條、第343條、第273條第6項，裁定如主文。
中華民國98年10月27日
刑事第十三庭法官林瑋桓以上正本證明與原本無異本裁定不得抗告
書記官潘文賢中華民國98年10月28日