臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第1717號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 翁豐榮
沈志揚
被 告 賴冠諺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年11
月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟零捌拾叁元，及自民國一百
零八年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國107年5月25日18時38分許駕駛
車號0000-00號自用小客車，行經國道一號北向高架29公里
200公尺（新北市○○區○路肩開放之外側路肩處時，因未
保持行車安全距離之過失，致撞擊由原告所承保、訴外人蔡
素娟所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛），致系爭車輛受有損害，支出修理費新臺幣（下同
）132,335元（工資65,655元、零件66,680元），又原告已
給付被保險人上開車輛修理費，依法取得代位權，爰依侵權
行為及保險代位之法律關係，請求被告給付上開金額及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。
三、原告主張系爭車輛於上開時、地因被告未保持行車安全距離
而撞損之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、
道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、汽機
車險理賠申請書、行車執照、駕照、估價單、車損照片21張
、統一發票等資料為證，並有內政部警政署國道公路警察局
第一公路警察大隊車禍處理資料在卷可稽，被告則經合法之
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪認
原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定
有明文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修
理材料以新品換舊品，應予折舊）。查被告駕車過失不法致
系爭車輛受有損害，而原告因承保系爭車輛，已依保險契約
給付被保險人車輛修理費132,335元，故原告主張依保險法
第53條規定，代位行使被保險人對於被告之侵權行為損害賠
償請求權，洵屬正當。又查系爭車輛係107年1月（推定為
15日）出廠，有行車執照影本在卷可稽，至107年5月25日
受損時，已使用4月又11日，依營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之
方法計算結果，該車實際使用之期間應以5月計算。再依行
政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用
小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之36
9，則原告請求之修理費中零件費用66,680元，依上開標準
計算其折舊後為56,428元（計算式如附表，小數點以下四捨
五入）。是本件原告承保車輛所受損害之合理修復費用為上
開扣除折舊額之零件費用56,428元及其他無須折舊之工資費
用65,655元，共計122,083元（計算式：56,428元＋65,655
元＝122,083元），逾此部分之請求，即屬無據，不應准許
。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付122,083元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年8月
31日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為有
理由，應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年12月5日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁
定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國108年12月5日
書記官林穎慧
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值66,680×0.369×(5/12)=10,252
第1年折舊後價值66,680-10,252=56,428