臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第2726號
原 告 許妙珠
被 告 張瑞鶯
上列當事人間請求返還本票事件，於中華民國108年11月20日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：
（一）被告持有原告所簽發如附表所示本票1紙（下稱系爭本票
），並將之讓與訴外人 林三 ，林三並持之對原告請求給付
票款，經鈞院以108年度司票字第1298號裁定准予強制執
行，原告提出確認本票債權不存在之訴，亦經鈞院以108
年度重簡字第718號判決駁回。
（二）原告前於民國106年12月1日向被告借款新臺幣（下同）
80,000元，約定二個月後還款100,000元，其中20,000元
即為2個月利息，原告並簽發系本票予被告，然原告於2
個月後無法還款，被告遂稱原告每月還款10,000元，共償
還160,000元即可，但原告認為既然只借80,000元，至多
僅須償還125,000元即可，並已依匯款及交付現金等方式
共給付被告125,000元。原告已將借款全數清償，惟因疏
失未將系爭本票拿回，以致於被告又將系爭本票轉讓予林
三，但原告不認識林三，被告如要轉讓也要三方同意，簽
同意書，是以被告未將系爭本票返還原告，即屬不當得利
，爰依不當得利之法律關係提起本訴，並聲明：被告應將
系爭本票返還予原告。
二、被告則辯稱：
（一）原告是向被告借款100,000元，被告已交付現金100,000
元予原告，原告亦當場簽發系爭本票予被告，而原告已還
55,000元，尚欠45,000元，就原告所列舉之還款明細部分
，被告只承認原告匯款至被告女兒帳戶之金額55,000元。
被告已將系爭本票及借款債權均讓與訴外人林三，但因被
告是向林三借錢來借給原告，故只要原告清償借款，被告
願意向林三取回系爭本票後返還原告。
（二）原告雖提出Line對話紀錄，稱曾以現金方式還款云云，但
每次被告去跟原告收錢都沒有收到錢，如果有收到錢，被
告會簽字據給原告。
（三）聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其簽發系爭本票擔保兩造間借款債務，因原告已將
清償借款，被告應依不當得利返還系爭本票等語，固據其提
出清償計算表、存摺匯款明細、兩造Line對話紀錄等件為證
，惟查，系爭本票業經被告轉讓予林三，此為兩造所不爭執
，並有債權讓與契約書影本在卷可稽，復經林三到庭證述屬
實（見本院108年10月16日本院言詞辯論筆錄），則被告已
非系爭本票之占有人即執票人，本不得向原告主張票據權利
，自無因持有系爭本票而受有不當得利之情事。是原告請求
被告返還系爭本票，要無可採。
四、從而，原告請求被告返還系爭本票，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證
據，經斟酌後，認均不影響本判決結果，爰不再逐一論駁，
併此敘明。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項
之規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負
擔。
中華民國108年12月5日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年12月5日
書記官林穎慧
附表
┌─┬─────┬───┬────┬────┬────┐
│編│票據號碼│發票人│票面金額│發票日│到期日│
│號│││(新臺幣)│││
├─┼─────┼───┼────┼────┼────┤
│1│CH384816│許妙珠│拾萬元│106年12│空白│
│││││月3日││
└─┴─────┴───┴────┴────┴────┘