臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2408號
原 告 許自男
訴訟代理人 羅豐胤 律師
謝明智 律師
被 告 張惠萍
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國一０二年十月十
六日辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼台中市○○區○○路○○○號七樓之五房屋騰
空遷讓交還予原告。
被告應給付原告新台幣玖萬壹仟肆佰元，及自民國一０二年九月
二十四日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張門牌號碼台中市○○區○○路○○○號7樓之5房
屋(下稱系爭房屋)為原告所有，於民國(下同)101年8月17日
出租予被告，約定租賃期間自101年8月17日起至102年8月17
日止，租金每月新台幣(下同)12000元(不包括應由被告負擔
之管理費、水電、瓦斯費及車位租金)，按月於每月17日以
前繳付，但被告自102年3月17日起即未依約給付租金，現已
積欠5期以上，及未依租約約定繳納管理費。原告除多次以
電話、簡訊等方式催告外，更於102年5月29日寄發三義郵局
第26號存證信函催促被告給付積欠之租金，否則將終止租約
，該存證信函已於102年5月30日合法送達被告，被告均置之
不理；原告更於102年7月16日寄發台中路郵局第198號存證
信函通知被告終止租約，該存證信函已於102年7月17日合法
送達被告，故兩造間就系爭房屋之租賃關係已因被告拒付租
金而終止，被告即應將系爭房屋交還予原告，並應給付下列
款項：(一)積欠之102年3月份至102年7月份之租金，共
60000元；(二)原告代為墊付102年5月份至102年8月份管理
費3400元；(三)律師費52000元；以上合計115400元，扣除
被告繳納之保證金24000元後，被告仍應給付91400元。為此
提起本訴等情。並聲明：如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出系爭房屋建物登記謄本影本
1件、房屋租賃契約書影本1件、存證信函(含回執聯)影本2
件、管理費收據影本1件及育群國際法律事務所收據影本1件
各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之
主張自堪信為真正。
五、法院之判斷：
(一)按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人
得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2
個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定
於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得
終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民
法第440條第1項、第2項及第455條前段分別定有明文。本
件原告主張被告承租系爭房屋後，自102年3月17日起即拒
不給付租金，原告除多次以電話、簡訊等方式催告外，更
於102年5月29日寄發三義郵局第26號存證信函催促被告給
付積欠之租金，否則將終止租約，該存證信函已於102年5
月30日合法送達被告，被告均置之不理；原告更於102年7
月16日寄發台中路郵局第198號存證信函通知被告終止租
約，該存證信函已於102年7月17日合法送達被告，故兩造
間就系爭房屋之租賃關係已因被告拒付租金而終止，被告
即應將系爭房屋交還予原告，故原告請求被告騰空遷讓系
爭房屋交還予原告，即無不合。
(二)系爭房屋租約終止後，被告積欠租金期間係自102年3月17
日起至102年7月17日止，共5個月，而租金每月12000元，
共積欠租金總額為60000元，另原告主張被告積欠之租金
與預繳押租保證金24000元抵銷後，尚得請求被告給付租
金36000元。
(三)又租金不包括管理費、水電、瓦斯費及車位租金等，乃兩
造間租約第1頁註記2之約定，故管理費應由被告負擔。另
被告積欠102年5月份至102年8月份管理費未繳納，其金額
為3400元，亦據原告提出管理費收據1紙為證，則原告依
民法第179條不當得利規定請求被告返還所受利益3400元
，亦無不合。
(四)另租約第12條約定：「乙方(即被告)若有違約情事，致損
害甲方之權益時願聽從甲方(即原告)賠償損害，如甲方因
涉訟所繳納之訴訟費、律師費用，均應由乙方負責賠償。
」，而原告因對被告為催繳租金寄發存證信函，及提起本
件訴訟委任律師為訴訟代理人，共支付律師費用52000元
乙節，業經原告提出育群國際法律事務所收據1件在卷可
憑，則原告依前揭租約第12條約定請求被告賠償律師費用
52000元，尚無不合。
六、綜上所述，原告依據民法租賃、不當得利法則及兩造間租賃
契約等規定，請求被告騰空遷讓系爭房屋交還予原告，並請
求給付租金36000元、管理費3400元及律師費用52000元，合
計91400元，洵屬正當，應予准許。又原告就請求給付租金
、管理費及律師費用部分，併請求自起訴狀繕本送達被告翌
日即102年9月24日起至清償日止按年息百分之5計算之遲延
利息，亦無不合，併准許之。
七、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴訟
程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，法院應依職權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保請准
宣告假執行，惟此僅促使法院依職權發動假執行之宣告而已
，法院毋庸另為准駁之判決，爰諭知假執行之宣告如主文第
4項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國102年10月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月30日
書記官