臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃簡聲字第32號
聲 請 人 張秀卿
相 對 人 匯誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧冀正
上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止執行，本院
裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣柒仟玖佰柒拾陸元後，本院一百零五年度司
執字第六三三七九號清償債務事件之強制執行程序，就聲請人與
相對人間之執行程序，於本院一百零六年度桃簡字第五零二號債
務人異議之訴事件終結確定前，應暫予停止。
聲請人其餘之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：緣聲請人與相對人間債務人異議之訴事件，
業經另行具狀起訴，並經本院以106年度桃簡字第502號事
件審理在案，而本院105年度司執字第63379號清償債務事
件之強制執行程序所查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀。
為此，聲請人願供擔保，請准裁定本院105年度司執字第00
000號清償債務事件之強制執行程序，於本院106年度桃簡
字第502號債務人異議之訴事件終結確定前停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院須定擔保金額
而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停
止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債
權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另
供擔保強制執行所受之損害額定之。
三、經查，聲請人之財產遭強制執行，進而提起債務人異議之訴
等情，業據本院依職權調閱本院105年度司執字第63379號
及本院106年度桃簡字第502號事件卷宗查明屬實，依前開
說明，聲請人聲請裁定停止執行，於法自無不合。而相對人
倘針對聲請人之財產強制執行，勢必將造成聲請人之財產所
有權移轉予他人之情形，故聲請意旨所主張有難以回復原狀
之虞等語，非無理由。惟為確保相對人因聲請人聲請停止強
制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，
爰命聲請人供相當並確實之擔保，准許停止強制執行；本院
審酌相對人聲請對於聲請人強制執行之本金債權總額為新臺
幣（下同）53,176元，然相對人因本件停止執行，即可能受
有未能即時受償之利息損失，應以此為本件停止執行擔保額
之計算依據；再參酌前開債務人異議之訴事件，屬適用簡易
訴訟程序之案件，其標的價額未逾150萬元，不得上訴至第
三審，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易
訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年，共計2年10
月，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造間訴訟審理期限約
需3年，預估為聲請人提起前開債務人異議之訴獲准停止執
行因而致相對人之執行延宕之期間；復兩造無利率之約定，
相對人之上開本金債權應按週年利率5％計算利息損失；因
認相對人因聲請人聲請停止執行所可能遭受之損害為30,720
元（計算式：53,176元×3年×5％＝7,976元，元以下四
捨五入），乃依此酌定停止執行之擔保金額。末以，聲請人
欲停止執行之本院105年度司執字第63379號清償債務事件
之強制執行程序，尚涉有其他債權人，該部分之強制執行程
序無由停止，從而，聲請人之聲請意旨逾前開准許部分，則
屬無據，應予駁回。
四、爰依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。
中華民國106年4月20日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀
並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年4月26日
書記官王冠雁