裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第4035號刑事判決
裁判日期：民國107年08月13日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第4035號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王燕亮
謝諒進林功修上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第3119號），本院判決如下：
主文王燕亮、謝諒進、林功修各犯賭博罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本罪犯罪事實、證據暨應適用法條，除補充理由以「被告王燕亮雖未經警詢、偵訊程序，惟其如聲請所指賭博犯行，業據同案被告謝諒進、林功修、 林眞原 （另為不起訴處分）坦承不諱。參諸被告謝諒進於偵查中證述：103年間王燕亮回臺，伊與王燕亮先在林眞原的雜貨店賭博，後來移到王燕亮的麵店賭博。都王燕亮贏，後來錢我有還他。林眞原只在雜貨店賭，他沒有去王燕亮那玩，去王燕亮那只剩我和王燕亮、林功修（見106年度他字第5831號偵查卷第85頁訊問筆錄）；被告林眞原於偵查中證述：103年間伊與王燕亮、謝諒進及林功修，在伊住處之雜貨店賭博。只有在伊家玩一下下，後來移到王燕亮的麵店玩（見106年度他字第5831號偵查卷第70頁訊問筆錄）；被告林功修於偵查中供述：印象中是
3年前，那天林眞原的店快打烊了，他正在打電話給 阿進 ，我去那邊買東西，林眞原問我要不要賭撲克牌，每個人發兩張，兩張加起來比大小，我說不要，我身上只有幾百塊，沒帶錢，最後林眞原借我2千，我就下去玩，當時有馬祖麵店的老闆、阿進、我、林眞原四人一起玩（見106年度他字第5831號偵查卷第38頁反面訊問筆錄）。是本件事證明確，被告王燕亮之犯行已堪認定，應予依法論科，附此敘明。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，審酌被告3人在公眾得出入之場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，所為應予非難，兼衡其等素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。又被告3人於行為後，刑法有關沒收之規定，業於
104年12月30日修正公布，於105年7月1日施行，依刑法第2條第2項及刑法施行法第10條之3第2項之規定，應適用裁判時法，且無新舊法比較適用之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項定有明文。經查，被告謝諒進、林功修於偵查中供稱坦承犯行，惟遍查全卷並無有關被告王燕亮、謝諒進、林功修於聲請書所指自民國103年間某日晚間某時許起至同日22時許止之期間內，在被告林眞原（另為不起訴處分）所經營之雜貨店有其犯罪所得之材料可資稽考，聲請人復未舉實以證，在缺乏其他積極事證可資佐證下，本件無犯罪所得應予沒收之問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何皓元聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月13日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國107年8月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第3119號被告王燕亮男47歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○○街○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號謝諒進男48歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00弄
00○0號居新北市○○區○○路○○○號2樓2之3
房國民身分證統一編號：Z000000000號林功修男68歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王燕亮、謝諒進、林功修與林眞原（另為不起訴處分）各基於賭博之犯意，於自民國103年間某日晚間某時許起至同日22時許止之期間內，在林眞原所經營、位於新北市○○區○○○街○○號之雜貨店之公眾得出入場所，以撲克牌1副為賭具，賭博方式係俗稱「目十（台語）」之方式，由4人輪流做莊，每家依序拿取2張撲克牌，並下注與莊家比點數大小，如點數大於莊家，即可獲得同倍押注金，如點數小於莊家或與莊家平點，押注金則歸莊家所有，每次押注金額為新臺幣（下同）50元至200元不等，以此方式賭博財物。
二、案經 洪金城 告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告謝諒進、林功修於偵查中之自白；
（二）證人即同案被告林眞原、謝諒進於偵查中之具結證述；
（三）證人 姜艷玉 於偵查中之證述；
（四）證人即告發人洪金城於法院審理中之證述，足認被告等人前開任意性之自白核與事證相符，其等之犯嫌均堪以認定。
二、核被告王燕亮、謝諒進、林功修所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國107年4月23日
檢察官何皓元