板橋簡易庭104年度板簡字第202號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　104度板簡字第202號
原　　　告　力興資產管理股份有限公司
法定代理人　 林盛茂
訴訟代理人　 童政宏
被　　　告　 林昕瑜 （即 林振龍 之繼承人）
　　　　　　 陳尚謙 （即林振龍之繼承人）
兼　共　同
訴訟代理人　 陳碧青 （即林振龍之繼承人）
被　　　告　 林瓊瑛 （即林振龍之繼承人）
　　　　　　 林俊廷 （即林振龍之繼承人）
上列當事人間請求清償債務事件，於民國104年3月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人林振龍之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
叁拾柒萬捌仟伍佰伍拾元，及自民國一百年三月十一日起至清償
日止，按年息百分之九點五計算之利息，暨逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人林振龍之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告林昕
瑜及林俊廷應於繼承遺產範圍內與被告陳尚謙，林瓊瑛、陳
碧青連帶給付原告新臺幣（下同）37萬8,550元及自民國100
年3月11日起至清償日止，按年息百分之9.5計算之利息，並
按上開利息百分之20計算之違約金。嗣原告於104年3月3日
當庭變更聲明如主文第一項所示，核屬減縮應受判決事項之
聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告林瓊瑛、林俊
廷經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人林振龍前向訴外人中興商業銀行股份有限
公司（下稱中興銀行）借款65萬元，未按期清償，迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額，而中興銀行已於93年4月16日將
上開對訴外人林振龍之債權讓與原告並依金融機構合併法第
15條第1項第1款及第18條第3項之規定，公告登報在案，故
本債權業已合法移轉。而訴外人林振龍已於100年3月30日死
亡，被告五人為訴外人林振龍之法定繼承人，未於法定期限
內聲請拋棄繼承，被告五人自應就繼承所得之遺產範圍內，
償還被繼承人之債務。為此，爰依消費借貸、債權讓與及繼
承之法律關係提起本訴，求為判決如主文第一項所示。
三、被告林昕瑜、陳尚謙、陳碧青則以：訴外人林振龍於死亡前
兩年之綜合所得，且訴外人林振龍為被繼承人於生前支配花
用於各項開銷，幾無所剩， 伊等 均未繼承取得上開財產，且
訴外人林振龍死亡時名下並未留有其他遺產可供繼承，因此
伊等既未自訴外人林振龍處繼承任何遺產，自不負清償責任
等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、被告林瓊瑛、林俊廷經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭
執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張訴外人林振龍積欠上開款項，而被告五人為訴外人
林振龍之法定繼承人，又被告五人於訴外人林振龍100年3月
30日死亡後未辦理拋棄繼承等事實，業據其提出借據暨約定
書、債權讓與證明書、民眾日報公告、帳卡明細表、本院10
3年6月30日新北院清少家科字第41345號函為證，堪信為真
實。
六、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負連帶責任，98年6月10日公布施行
之民法第1148條、第1153條第1項分別定有明文。查訴外人
林振龍既係於98年6月10日後之100年3月30日死亡，又被告
五人為其法定繼承人，則被告五人即應在繼承所得遺產範圍
之限度內，負有限之連帶清償責任，至被告辯稱未繼承遺產
一事，然此屬強制執行之問題，尚與本件原告請求無涉，故
被告此一辯解，尚難憑採。
七、從而，原告本於消費借貸、債權讓與及繼承之法律關係，請
求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
八、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月24日
書記官劉春美