臺灣高等法院101年度聲再字第180號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲再字第180號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月26日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲再字第180號再審聲請人即受判決人 沈丘子 上列聲請人因偽造文書等案件，對於本院100年度上訴字第2958號判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。
此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程式對於不合法律上之程式，並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院71年台抗字第337號判例、81年度台抗字第17號裁定、88年度台抗字第416號裁定、96年度台抗字第765號裁定意旨參照）。
二、本件再審聲請人即受判決人沈丘子對於本院100年度上訴字第2958號判決聲請再審（僅提出最高法院101年度台上字第1674號以程序駁回之刑事判決影本），未據提出原判決之繕本及證據，揆諸上揭規定，本件再審之聲請自屬違背法律程式，且此程序上之瑕疵無從補正，自應予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國101年4月26日
刑事第一庭審判長法官葉騰瑞
法官彭政章法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳藝文中華民國101年4月26日