臺灣桃園地方法院108年度壢簡字第1113號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年壢簡字第1113號刑事判決

裁判日期：民國108年07月15日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度壢簡字第1113號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告蔣士璇上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第2436號），本院判決如下：
主文蔣士璇竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「意圖為自己不法之所有，」之後，另補充「基於竊盜之犯意，」；同欄一、第2至3行所載「徒手竊取該超商貨架上之咖啡包4包得逞，蔣士璇得手後」，應予更正為「徒手竊取貨架上之咖啡包4包後置於手提袋內得手」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告蔣士璇行為後，刑法部分條文業已於民國108年5月29日修正公布，並自同年5月31日起施行。修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，另依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，罰金刑數額提高為新臺幣（下同）1萬5,000元；修正後刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，將罰金數額由1萬5,000元提高成50萬元，刑度較舊法為重。是比較新舊法後，以被告行為時之規定即修正前之舊法有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用舊法論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，且依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告有多次竊盜之前科紀錄，不思悔改，復再犯相同罪質之本案，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；惟念及被告犯後坦承犯行，尚見有悔悟之意，而本案遭竊之財物，業由被害人 曾金惠 領回，此有桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所贓物認領保管單1紙在卷可參，犯罪所生之危害已獲減輕，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至於被告所竊得之財物，已實際合法發還被害人，業如上述，是依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林劭燁聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月15日
刑事第二庭法官吳軍良以上正本證明與原本無異。
書記官李芝菁中華民國108年7月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。