臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 景繡大廈管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國99年6月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟參佰陸拾元，及自民國九十九年
五月七日起至清償日止，按年息百分五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：其為門牌號碼台中市○○區○○區○路○○○○○號
景繡大廈管理委員會，被告自民國83年9月16日起為該公寓
大廈門牌號碼台中市○○區○○區○路○○○○○號9樓之5建物
（下稱系爭建物）之區分所有權人，依住戶生活公約約定，
住戶應按規定繳納管理費，而管理費收取標準係住戶每月每
坪以45元，系爭建物計44坪，每月應繳納1,980元，停車費
每月以300元計收，詎被告自98年4月起至99年3月止，共有
12個月未繳納管理費，累計積欠管理費共27,360元，屢向被
告催繳，均未獲置理，爰依據公寓大廈管理條例第21條，請
求判決被告應給付原告前開積欠之管理費27,360元。並聲明
：如主文所示。
三、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之報備證
明、住戶生活公約、建物登記謄本、管理費欠繳明細及存
證信函等文件為證；而被告對於原告主張之上開事實，已
於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第4
36條第2項及第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同
自認，堪認原告前揭主張屬實。
（二）按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間
催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命
其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條
定有明文，本件被告為區分所有權人，自有繳納管理費用
之義務。從而，原告主張被告應依前開規定繳納98年4月
起至99年3月止管理費，合計27,360元，洵屬正當，應予
准許。
（三）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年6月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月23日
書記官