臺灣臺中地方法院95年度婚字第407號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年婚字第407號民事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決95年度婚字第407號原告甲○○被告 賴小雲 即SUKM上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十五年十一月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、按婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第五百七十二條第一項定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明為請准與被告離婚，於訴訟中變更為被告應與原告同居，揆諸上開說明，應予准許，合先敘明。
三、原告主張：被告為印尼籍人士，兩造於民國九十二年六月三十日結婚，婚後約定以原告住所為兩造共同住所，被告亦來台與原告同居，夫妻感情初尚融洽，未料被告於九十四年六月十七日間，回印尼省親至今不歸，為此，原告多次要求原告返臺，被告不予理會，甚至更換電話號碼，使原告無法與之聯繫，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條規定請求被告應與原告同居等語。並聲明：如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：本件應予審酌者為被告有無不履行同居義務之正當理由？
（一）兩造現仍婚姻關係存續中，婚後約定以原告住所為兩造共同住所，而被告於九十四年六月十七日離家迄今，拒與原告同居等事實，業據原告提出戶籍謄本、結婚證明書（印尼文、中文譯本）影本各二份、臺中市西區民生里里長證明書、被告入出國日期證明書一份為證。經本院函請內政部警政署入出境管理局檢送被告入出境資料過院，被告於九十四年六月十七日出境後，迄今未再入境，此有本局九十五年四月十七日境信伶字第０九五一０一八六四００號函暨所附入出境資料乙份在卷足參。且被告經本院合法通知亦未到庭爭執，綜上所述，原告之主張堪認為真實。
（二）按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文，本件被告係印尼國籍人民，原告係我國人民，是兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律；次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國95年11月30日
家事法庭法官王靜秋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年11月30日
書記官