臺灣臺北地方法院106年度訴字第3561號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第3561號民事判決

裁判日期：民國106年10月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第3561號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 張佳盛
施世宏 被告 吳吉崇 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰零玖萬參仟壹佰元，及自民國一百零六年五月十八日起至清償日止，按年息百分之二點二計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟柒佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之借款契約書第35條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國104年9月3日向原告借款新臺幣（下同）2,460萬元，約定借款期限為20年，即自實際借用日104年9月3日起至124年9月3日止，利息則自貸放日起第1個月至第6個月按原告公告之定儲利率指數加年息0.62％計算之利息；第7個月至第12個月按原告公告之定儲利率指數加年息
0.82％計算之利息；第13個月至第240個月按原告公告之定儲利率指數加年息1.12％計算之利息（被告逾期未清償時，原告「定儲利率指數-季調整」為年息1.08％，本件請求年息即為2.2％），前24個月為寬限期，按月付息，自106年9月3日起，以每一個月為一期共分216期，依年金法按月平均攤還本息；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。詎被告僅清償部分本息後即未依約繳納，依借款契約書第11條之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期。嗣經原告聲請臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以105年度司執字第108932號拍賣抵押物強制執行事件拍賣被告之抵押物後，僅獲部分受償，依新北地院105年度司執字第108932號執行事件之106年6月21日分配表所載，迄今尚有本金2,093,100元及自106年5月18日起至清償日止按年息2.2％計算之利息未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。
（二）為此聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出借款契約書、動用/繳款記錄查詢、牌告利率異動查詢、臺灣新北地方法院民事執行處106年6月21日105年度司執字第108932號強制執行金額分配表等件為證，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年10月19日
民事第四庭法官李家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月19日
書記官劉冠伶