臺灣高雄地方法院99年度審簡字第1170號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第1170號刑事判決

裁判日期：民國99年06月10日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1170號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第37037號），本院判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第4行「繩子」更正為「鐵鍊」、第5-6行「乃掙脫繩索撲向乙○○， 吳麗諷 …」更正為「乃脫扯鐵鍊至斷裂後撲向乙○○，乙○○…」、最後1行「右臂挫傷」更正為「右臀挫傷」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。爰審酌被告對於家犬已以鐵鍊綁住，可見並非恣意放養小狗傷人，惟疏未衡量應以能制衡小狗掙脫力氣之鍊圈管束，致該犬因看見告訴人身上所抱小狗而掙脫鐵鍊撲向告訴人，致告訴人受有擦挫傷之傷害，雖有不該，惟考量被告事後亦積極欲與告訴人和解，但因告訴人堅持要求被告在調解期日立即給付新臺幣10萬元，而無法成立，及被告犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告於99年1月20日檢察官偵查中表示願以6600元與告訴人為民事和解，但為告訴人所拒；於本院99年5月11日調解程序時，告訴人堅持要10萬元才願意和解，被告亦表示願意給付，惟告訴人卻因被告當下無法給付，而不願意和解等情，有該訊問筆錄及本院調解簡要紀錄各1紙在卷可按；是被告雖有意與告訴人成立民事和解，然是否成立民事和解，涉及雙方對於合理之和解金額認知之問題，自不能相強。又刑事案件之犯行，如同時對被害人造成民事上之損害，依法本應負民事之賠償責任，故是否成立民事和解，固可供量刑輕重或緩刑與否之參考，惟並非以之為衡量之唯一標準，合先敘明。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，是以，本院認被告經此偵審程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，尚無逕對初犯且惡性非重之被告施以短期自由刑之必要，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年6月10日
高雄簡易庭法官郭任昇如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年6月10日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。