臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第1776號
原 告 王又正
被 告 陳俊宏
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年1月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零參佰壹拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣貳佰肆拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解辯論期日到場
，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告
之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年10月28日21時20分許，駕
駛車牌號碼000-0000號營業用小客車（下稱A車），行經台
北市○○區○○路與基河路口處時，涉有右轉彎車道未進入
外側車道之過失，致撞擊原告駕駛之車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱B車），經送廠估修後，須支出修復費用新
臺幣（下同）81,646元（其中鈑金費用：16,800元、烤漆費
用：15,946元、零件費用：48,900元），並支出行車事故鑑
定費用3,000元，共計損失84,646元。為此，爰依民法侵權
行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數賠償等語；並
聲明：被告應給付原告84,646元。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、臺北市行車事故鑑定委員會鑑定意見書、估價
單、收據、車損照片、統一發票、行車執照等件為證，核與
本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調之道路交
通事故初步分析研判表、A3類交通事故調查報告表、道路交
通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談
話紀錄表及現場照片等件相符。而被告經合法通知無正當理
由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告
之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A車之過失行為
致B車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償
，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B車之修復
費用為81,646元（其中鈑金費用：16,800元、烤漆費用：15
,946元、零件費用：48,900元）。然而以新零件更換舊零件
之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查B車係於84年
5月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月
15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客車耐用年數為
5年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌
「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」。。據此，則至發生本件
交通事故之日即106年10月28日為止，B車已實際使用逾5年
，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除
折舊44,008元之後，應以4,892元為限（即零件費用48,900
元-折舊44,008元=4,892元，元以下四捨五入，詳下計算書
），加上其餘非屬零件之鈑金費用：16,800元、烤漆費用：
15,946元，合計為37,638元。再加上行車事故鑑定費用3,00
0元，總計應為40,638元。是原告原得請求被告賠償之金額
應為40,638元。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法217條第1項定有明文。經查，本件被
告駕駛A車固有右轉彎車道未進入外側車道之過失，為本件
交通事故肇事主因，惟原告駕駛B車涉有左轉彎車道未進入
外側車道之過失，同為造成本件交通事故之原因，有臺北市
行車事故鑑定委員會鑑定意見書及現場照片在卷可稽。是原
告就本件交通事故之發生亦與有過失甚明，爰認被告就本件
交通事故發生固應負50％之過失責任，惟原告亦應負50％之
過失責任，始屬衡平。本院爰適用過失相抵之法則，減輕被
告賠償金額50％，故被告賠償之金額應核減為20,319元（計
算式：40,638元×50％＝20,319元）。從而，原告依侵權行
為損害賠償之法律關係，請求被告給付20,319元，為有理由
，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規
定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,00
0元（第一審裁判費），其中240元應由被告負擔，餘由原告
負擔。
中華民國108年1月15日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年1月15日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值48,900×0.369=18,044
第1年折舊後價值48,900-18,044=30,856
第2年折舊值30,856×0.369=11,386
第2年折舊後價值30,856-11,386=19,470
第3年折舊值19,470×0.369=7,184
第3年折舊後價值19,470-7,184=12,286
第4年折舊值12,286×0.369=4,534
第4年折舊後價值12,286-4,534=7,752
第5年折舊值7,752×0.369=2,860
第5年折舊後價值7,752-2,860=4,892