臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度士勞簡字第16號
原 告 謝宛穎
訴訟代理人 陳以儒 律師
被 告 鳥丸工廠食品股份有限公司
法定代理人
即 清算人 蔣中平
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國104年9月3日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟陸佰叁拾叁元，及自民國一
百零四年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
被告應提撥新臺幣貳萬伍仟陸佰叁拾捌元至原告勞工退休金個人
專戶內。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解
散之公司於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第
25條分別定有明文。是公司之解散，除因合併、破產外，其
法人人格並非即告消滅，必須經清算程序，並俟清算完結後
，始喪失其人格（最高法院78年度台上字第1732號判決意
旨參照）。所謂清算終結，係指清算人就清算程序中應為之
清算事務，全部辦理完竣而言。查本件被告鳥丸工場食品股
份有限公司已經董事會決議解散，並為解散之登記，並向本
院呈報清算人，尚未清算完結，則被告公司法人格即尚未消
滅，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時聲明第2項為
：「被告應提撥勞工退休金新臺幣（下同）29,550元至原告
之勞工保險局勞工退休金帳戶內」，嗣於本院審理中，原告
變更勞工退休金計算基準為2,634元，並變更訴之聲明為「
被告應提撥勞工退休金25,638元至原告之勞工保險局勞工退
休金帳戶內」（見本院卷第35頁正反面），經核屬減縮訴之
聲明，揆諸首揭規定，自應准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
四、原告起訴主張：
㈠原告於民國100年9月22日起任職於被告公司門市辦公室營
運經理、加盟部主任等職位，約定月薪為新臺幣（下同）48
,200元、伙食加給1,800元，薪資合計為50,000元。被告本
應於次月5日給付工資，但由於經營狀況不佳，而於102年
11月、12月及103年2、3、4月未給付薪資，是以原告於
103年4月22日離職，然被告積欠原告工資未給付，所積欠
102年11月、12月、103年2月、3月、4月工資分別為48
,463元、47,819元、48,421元、48,421元及35,509元，共計
228,633元。
㈡另查，被告公司自102年7月起即未再為原告提繳勞工退休
金，現尚積欠原告勞工退休金共計25,638元【計算式：2,63
4×9＋2,634×（22/30）＝25,638】，原告既因被告公
司未依規定按月提繳勞工退休金，自得請求被告補提原告任
職期間之勞工退休金至原告退休金專戶內。
㈢聲明：⒈被告應給付原告228,633元，及自起訴狀繕本送達
被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⒉被告應
提撥勞工退休金25,638元至原告之勞工保險局勞工退休金帳
戶內。⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之薪資明細
、原告之薪轉存摺內頁、勞保投保明細、離職申請書、原告
已繳納勞工個人專戶明細資料等件為證，而被告經合法通知
無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，堪信原
告之主張為真。從而，原告依兩造間僱傭契約之法律關係，
請求被告給付228,633元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日
即104年5月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息，
暨提撥25,638元至原告勞工退休金個人專戶，為有理由，應
予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為2,760元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國104年9月18日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年9月18日
書記官黃啟銓