臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南簡字第803號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 魏至平
被 告 郭韋辰
法定代理人 黃瓊瑢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國104年9
月8日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零陸佰玖拾陸元，及自民國一百零四
年七月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖佰貳拾捌元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：被告於民國103年2月15日下午4時許，駕駛
車號0000-00號自小客車（下稱 郭車 ），行經臺南市○○區
○○路與北門路口時，因未保持安全距離及未注意車前狀況
之過失，追撞前方正停等紅燈之訴外人 嚴慧珍 所駕駛車號00
0-0000號自小客車（下稱系爭車輛）之車尾，並致系爭車輛
之左前輪再往前推撞亦正停等紅燈之訴外人 顏子晏 所駕駛車
號為0000-00號自小客車（下稱顏車）之右後車輪，造成系
爭車輛嚴重受損。而系爭車輛已向伊投保車體損失險，且尚
在保險期間內，經被保險人 嚴慧玲 向伊辦理出險，伊已依約
賠付必要費用新臺幣（下同）108,450元，依保險法第53條
規定，已取得代位求償權等情，爰依民法第191條之2、第19
6條之規定，求為判命被告應給付伊修理費用108,450元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息之判決等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出臺南市○○○○○道路交
通事故當事人登記聯單、車險理賠申請書、汽車險重大賠案
工料理算明細表、佳新汽車股份有限公司永康服務廠、統一
發票、車損照片為證，並經本院依職權向臺南市政府警察局
第二分局調閱臺南市政府警察局交通事故現場紀錄表、交通
事故現場勘驗圖、調查報告表㈠、㈡、現場圖、車禍現場照
片及被告、訴外人嚴慧珍、顏子晏之調查筆錄後查證屬實。
而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，故應認原告
主張為真正。
五、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式
，迫使前車讓道。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩
車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上
蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第
1項、第3項分別定有明文。本件被告駕駛車輛行經本件車禍
肇事地點時，原應注意其跟隨訴外人嚴慧珍所駕駛系爭車輛
欲自臺南市○○區○○路右轉進入北門路，應注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施，與在其前方之系爭車輛亦應
保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴、有日間自然光
線、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷，無障礙物且視距良好，
行車管制號誌動作正常，並無不能注意之情事，卻未注意其
前方之系爭車輛已停止等待前車行進，仍駕駛郭車自後往前
追撞其前方由嚴慧珍所駕駛之系爭車輛，並導致系爭車輛往
前推撞其前方由訴外人顏子晏所駕駛之顏車，使系爭車輛受
有損害，是被告就本件車禍之發生應負過失責任甚明。而被
告之過失行為與系爭車輛所受損害既具有相當因果關係，被
告自應負損害賠償責任。
六、再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第196條亦已明訂。而民法第196條中所謂其物因毀損所
減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，因損害賠償
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受
損害及所失利益為限，為民法第216條第1項所明定，故修復
費用以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊），有最高法院77年台上字第1306號、80年台上字第2476
號判決可供參考。查本件系爭車輛係因被告過失而受有損害
，已如前述，被告自應依前揭法條之規定對原告負損害賠償
責任。而系爭車輛若欲修復，需支出108,450元一節，業據
原告提出統一發票及佳新汽車股份有限公司永康服務廠估價
單各一紙為證，其中除工資24,800元及補漆費用19,500元之
請求，無須折舊外；另零件費用64,150元，系爭車輛既係以
新零件更換被撞之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之
依據時，其中零件部分自應將折舊部分予以扣除。又依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭
車輛為自用小客車，其耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。而系爭車輛之出
廠年月為102年6月，此有行車執照影本1紙附卷可稽，迄本
件車禍發生之103年2月16日，使用年數為9月，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為46,396元（其計算方式詳如附表）
。故原告得請求賠償之車輛修復費用為90,696元【計算式：
鈑金24,800元＋塗裝19,500元＋零件46,396元＝90,696元】
，逾此部分之請求，即屬無據。
七、另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項已明文規定。而
損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求
損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過
或等於保險人已給付之賠償金額，故得就其賠償之範圍，代
位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則
保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限，有最高法院
65年度台上字第2908號判例可資參照。查本件被保險人即訴
外人嚴慧珍因被告之過失行為致系爭車輛實際所受損害為90
,696元一節，前已明敘，是原告所給付予嚴慧珍之保險金雖
高於90696元，然依前揭法條及判例意旨，其得代嚴慧珍向
被告請求之損害賠償，自不得超過嚴慧珍實際所受有之損害
。從而，原告本於保險法第53條及侵權行為法律關係之規定
，請求被告應給付其90,696元，及自起訴狀繕本送達被告之
翌日即104年7月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之
法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，即
屬無據，應予駁回。
八、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量
情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔
其支出之訴訟費用；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。
本件訴訟費用額確定為1,110元（即第一審訴訟費用），且
原告為一部勝訴，本院審酌原告勝訴部分之金額與原告全部
請求金額之比例，認應由被告負擔928元，餘由原告負擔，
爰判決如主文第3項所示。
九、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第1項
、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年9月18日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官劉秀君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月21日
書記官盧昱蓁
附表：
┌─────────┬────────────────┐
│折舊時間│金額（小數點以下四捨五入）│
├─────────┼────────────────┤
│第1年折舊值│64,150×0.369×9/12=17,754│
│第1年折舊後價值│64,150-17,754=46,396│
└─────────┴────────────────┘