臺中簡易庭102年度中小字第2147號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度中小字第2147號
原　　　告　 江志浩
被　　　告　 陸俊元
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年10月9日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣 陸萬肆仟壹佰 肆拾壹元，及自民國一０二
年四月二十四日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔新台幣玖佰捌拾元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同101年4月23日向原告借款新
台幣(下同)000000元，作為經營多層次傳銷事業之用，約定
應於102年4月23日前償還完畢，並應自101年5月23日起至
102年4月23日止之1年期間內逐月償還2659元。詎被告屆期
僅清償2659元及價值63200元之多層次傳銷事業退貨款權益
，尚欠64141元迄未清償。原告屢經催促，未獲置理，為此
提起本訴等情。並聲明：除假執行宣告及利息起算日為101
年4月23日外，餘如主文第1項所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出行動通訊裝置聯繫訊息及存
證信函各1件在卷為憑，核屬相符，而被告雖就原告聲請本
院核發支付命令具狀聲明異議稱：「債務人與債權人間關係
非比單純，逕依片面指述，發予支付命令，殊屬不妥」云云
。惟被告積欠原告上開債務究有如何不妥，被告並未進一步
說明，且於102年10月9日言詞辯論期日經合法通知拒不到庭
陳述，被告顯然怠於就主張有利於己事實盡其舉證責任之義
務，故被告所為上開抗辯，即無可採，是原告之主張應堪認
為真正。
五、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付64141元，
為有理由，應予准許。至原告請求被告按年息百分之5計算
遲延利息之起算日為101年4月23日乙節，原告並未提出其請
求之依據，本院審酌原告於102年4月23日寄發台中文心路郵
局第591號存證信函內容記載上開借款約定清償日為102年4
月23日，故本件遲延利息應自約定清償日翌日即102年4月24
日起算，方為適法，原告請求被告給付102年4月23日以前之
法定遲延利息，於法不合，不應准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。但本院就本件訴訟為兩造互有勝敗之判決，爰審酌
原告僅就利息部分受一部敗訴，遂命被告負擔訴訟費用額
980元，餘由原告負擔。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告一部敗訴之判決時，應就原告勝訴部分依職權
宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文
第4項所示。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年10月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國102年10月23日
書記官