臺灣花蓮地方法院109年度原易字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院109年原易字第5號刑事判決

裁判日期：民國109年03月19日

裁判案由：詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事判決109年度原易字第5號公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告陳怡萍選任辯護人蔡文欽律師（法扶律師）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2583號），當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院改行協商程序，判決如下：
主文陳怡萍幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣伍仟元。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分應補充被告陳怡萍於本院準備程序時之自白（見本院卷第55頁），及適用法條部分應更正為刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪外（臺灣高等法院97年法律座談會刑事類提案第13號意旨參照），均引用起訴書所載（如附件）。
二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：就被告所犯幫助詐欺之犯行，被告願受科刑範圍為拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日。緩刑2年，並應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付5000元。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、附記事項：
(一)被告於本案中，無證據證明其有因交付帳戶而獲得金錢或利益，或分得來自上開詐騙集團成員之任何犯罪所得，自不宣告沒收，附此敘明。
(二)依檢察官與被告之協商內容，緩刑宣告附有被告應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付5000元，若被告違反所定負擔，且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，執行宣告刑，併予敘明。
四、應適用法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第4款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、本案如有前述得上訴之理由，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官卓浚民提起公訴，檢察官江昂軒到庭執行職務。
中華民國109年3月19日
刑事第二庭法官黃夢萱以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中華民國109年3月19日
書記官廖翊含附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。