臺灣臺北地方法院101年度訴字第3028號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第3028號民事判決

裁判日期：民國101年11月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第3028號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 陳怡錚
李佩錦 許育達 被告 曾寶珠
李訓 得上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾壹萬肆仟壹佰玖拾肆元，及自民國九十四年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十四年七月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用貸款借據暨約定書第19條約定可憑，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告曾寶珠於民國93年11月29日邀同被告李訓得為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自93年11月29日起至96年11月29日止，利息按年息15%固定計付，分36期按月攤還本息，並約定如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應繳息日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告曾寶珠自94年7月29日起即未依約繳納本息，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠814,194元及如主文第1項所示之利息、違約金迄未清償。被告李訓得為被告曾寶珠之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用貸款借據暨約定書、帳戶還款明細等件為證，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如
主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第385條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。
中華民國101年11月29日
民事第三庭法官林振芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月29日
書記官林思辰