鳳山簡易庭108年度鳳簡字第90號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　108年度鳳簡字第90號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　 董瑞斌
訴訟代理人　 陳佳祥
被　　　告　 項高鵬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年3月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬貳仟壹佰柒拾貳元，及自民國一
百零七年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之一點六七計
算之利息，暨自民國一百零七年七月十一日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國106年7月10日向原告借款合計新
臺幣（下同）500,000元，雙方約定借款期間自106年7月
10日起至113年7月10日止，利息按中華郵政公司兩年期定
期儲金利率加計年息0.575％計息（目前為1.67％），並約
定本息遲延清償時，除按照上開利率計息外，如未依約清償
本息，其逾期在6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過
6個月部分，則依上開利率20％計算之違約金。詎被告自10
7年6月10日起即未依約繳納本息，迄今尚欠本金432,172
元及其利息、違約金未清償，屢經催討無效。爰依消費借貸
法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項之所示。
二、被告則以：對於原告請求金額沒有意見，但現在沒有能力清
償等語資為抗辯。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據
、約定書、放款客戶授信明細查詢、催告書、郵政掛號收件
回執等件影本為證，經本院核對無訛，堪認原告之主張為真
實。被告雖辯稱其目前無能力清償云云，然此屬履行能力問
題，不影響其依約所應負之清償責任，礙難據此為被告有利
之判斷，被告所辯，洵無足採。從而，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月29日
鳳山 簡易庭 法官李代昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月1日
書記官陳秋燕