臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳簡字第76號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳慶展
陳宏駿
黃良俊
被 告 陳錦秀
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年3
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零玖佰玖拾玖元，及其中新臺幣
柒萬玖仟肆佰肆拾玖元，自民國九十七年一月二十八日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（嗣
更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）申
請信用卡使用，約定如未按時繳款，應按週年利率百分之19
.71計算循環信用利息，並應另按上開利息總額百分之10計
算之違約金。詎被告自民國95年4月9日起即未依約繳款，
至97年1月28日止，尚積欠本金新臺幣（下同）79,449元未
清償，連同衍生之循環利息及違約金，合計尚積欠原告110,
999元。而新光銀行於97年1月28日將前揭對被告之債權讓
與原告，爰依信用卡契約關係及債權讓與之法律關係提起本
訴等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡資料查
詢、新光卡友帳單明細、信用卡約定條款、股份有限公司變
更登記表、債權讓與證明書暨登報公告等件為證，堪認原告
主張之事實，應堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月29日
鳳山簡易庭法官李代昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月1日
書記官陳秋燕