臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第916號
原 告 陳國平
訴訟代理人 孫慈惠
被 告 傅思語
上列當事人間返還停車位等事件，經本院於民國108年9月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將新北市○○區○○路○○○○巷○○○號二樓所附屬同
址地下一樓八十五號停車位遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，並自民國一百零八年五月二
十八日起至遷讓返還前項停車位之日止，按月給付原告新臺幣伍
仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第
386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國107年5月27日與伊簽訂房屋租賃契
約書（下稱系爭租約），向伊承租新北市○○區○○路○○○
巷○○號2樓房屋所附屬同址地下一樓85號停車位（下稱系爭
停車位），約定租金每月新臺幣（下同）2,500元（含管理
費用），租期自107年5月27日起至108年5月27日止。詎被告
自107年11月起即未再給付租金，扣除押租保證金2,500元後
，截至租期屆滿之日止，被告尚積欠6個月之租金計15,000
元。此外，租期屆滿後，被告迄今仍未交還系爭停車位，其
行為除受有相當租金之不當得利外，依系爭租約第6條約定
，伊另得向被告請求相當於5倍租金之違約金。爰依系爭租
約及不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲明：⒈如主文
第1項；⒉被告應給付原告15,000元，並自108年5月28日起
至清償日止，按月給付原告15,000元（含2,500元之不當得
利與12,500元之違約金）；⒊願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院判斷：
㈠原告主張被告向其承租系爭停車位，嗣未依約給付租金，經
以押租保證金扣抵後，至租期屆滿之日止，計積欠租金15,0
00元，且租期屆滿迄未遷讓返還系爭停車位等節，業據原告
提出房屋租賃契約書及被告繳款記錄為憑，被告經合法通知
未到場，亦未提出書狀爭執，原告之主張，自堪信實。系爭
租約租期既已屆滿，則原告請求被告遷讓返還系爭停車位，
並給付積欠之租金，即屬有據。
㈡關於不當得利請求部分：
按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；不當得利之受領人，依其利益之性質或其他情形不能
返還者，應償還其價額，民法第179條本文、第181條但書
分別定有明文。又，無權占用他人之土地、房屋（含停車位
），可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，而土地
或房屋（含停車位）所有人因此受有相當於租金之損害，自
得依民法第179條前段之規定，請求相當於租金之不當得利
。承前所述，系爭租約租期業已屆滿，被告迄未返還系爭停
車位，則原告依上述規定，請求被告自租約屆滿翌日起至遷
讓返還系爭停車位之日止，按月給付相當於租金2,500元之
不當得利，亦屬有據。
㈢關於違約金之請求部分：
按，法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定
並不以之為無效者，不在此限。民法第71條定有明文。又按
，消費者保護法第17條第1項規定：「中央主管機關為預防
消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得
選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，
報請行政院核定後公告之」。嗣內政部依據該條項規定報請
行政院核定後發布，於000年0月0日生效之『房屋租賃定
型化契約應記載及不得記載事項』中，壹、應記載事項之第
13點（房屋之返還）第3項規定：「承租人未依第一項約定
返還房屋時，出租人得向承租人請求未返還房屋期間之相當
月租金額外，並得請求相當月租金額一倍（未足一個月者，
以日租金折算）之違約金至返還為止。」查，系爭租約，乃
係一般市售之房屋租賃定型化契約書，是系爭租約之內容自
應受前開內政部所公告房屋租賃定型化契約應記載及不得記
載事項內容之拘束。再對照該定型化房屋契約契約書第6條
所載定內容，即租期屆滿，承租人（即被告）未遷讓交還時
，至遷讓交還之日止，出租人（即原告）得請求照租金『五
倍』之違約金（見本院卷第12頁），該約定內容顯與前開內
政部公告之房屋租賃定型化契約應記載事項內容相違，是系
爭租約中就超過相當月租金額一倍之違約金約定部分，係屬
違反法律強制規定之約定，應屬無效。準此，系爭租期屆滿
後，於被告返還系爭停車位前，原告得請求被告給付之違約
金金額，應以相當於月租金1倍即2,500元為限，方屬有據；
超過部分，即難准許。
五、從而，原告依系爭租約、租約終止後租賃物返還請求權及不
當得利等法律關係，請求：⒈被告應將系爭停車位遷讓返還
原告；⒉被告應給付原告15,000元，並自108年5月28日起至
遷讓返還系爭停車位之日止，按月給付原告5,000元（即2,
500元之不當得利與2,500元之違約金），為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣
告假執行。至原告其餘假執行之聲請，已失所附麗，應併予
駁回。另，確定本件訴訟費用額為6,280元（即第一審裁判
費），應由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中華民國108年10月1日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
原宣判日因颱風順延一日。
中華民國108年10月1日
書記官王盈淳