新店簡易庭108年度店簡字第1018號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度店簡字第1018號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 魏嘉建
被 告 吳強生
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬叁仟叁佰陸拾肆元，及自民國九
十五年四月十一日起至清償日止，按年息百分之十五點九九計算
之利息，暨自民國九十五年五月十二日起至清償日止，逾期在六
個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬叁仟叁佰陸拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下
稱臺東企銀）借款新臺幣（下同）30萬元，詎被告未依約還
款，尚欠29萬3364元，及自95年4月11日起計算之利息、95
年5月12日起計算之違約金未清償，臺東企銀於96年8月27日
將上開債權讓與原告等情，業據提出臺東區中小企業銀行授
信約定書、債權讓與證明書、臺東區中小企業銀行讓受案件
帳卡、登報資料為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於
言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主
張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告應
給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
四、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在50萬元以下之簡易訴
訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條
第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月1日
新店簡易庭法官張文毓
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月1日
書記官陳柏志