臺灣臺中地方法院97年度聲字第5538號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第5538號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月23日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲字第5538號聲請人即被告甲○○
（現於臺灣臺中看守所羈押中）選任辯護人丙○○律師
乙○○律師上列聲請人因強盜案件（本院97年度重訴字第3953號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：㈠關於所涉強盜部分：被告甲○○因一時誤認被害人 廖德仁 之住處為綽號「 孔鏘 」仇人之住家，才會臨時起意前往強取財物，被告願意向被害人廖德仁致歉並賠償相關財物損失；㈡關於所涉 卓學鈴 槍械部分：被告甲○○僅在不知情之情形下協助卓學鈴前往其叔叔 王秋石 之汽車修配廠維修槍枝零件，至於卓學鈴有無製造、改造槍械之情形，被告確實不知情，被告亦無向卓學鈴借用任何槍械；㈢關於所涉 蔡易澄 槍械部分：被告在警詢原否認於共同被告蔡易澄住處所查獲支槍彈為其所有，雖在偵查中供承為其所有，交付予蔡易澄保管云云，主要係為了減輕蔡易澄之責任，因為蔡易澄之妻子當時懷孕臨盆在即，為了讓蔡易澄可以交保，被告基於情義考量才會作不實之供述，實際上查獲之槍枝並非被告所有，亦非被告交付予蔡易澄寄藏。本案相關人證、物證均經檢察官查證、訊問過，共同被告與證人間應無任何串證、湮滅證據之可能，又被告目前育有2名幼小子女，且有年老父母親必須仰賴其扶養照顧，被告願意坦然面對司法審判，亦無逃亡之虞甚明，被告所涉雖為最輕本刑5年以上之重罪，然基於羈押之必要性及比例原則，應可以其他方式代替羈押，為此爰請准具保停止羈押等語。
二、經查，被告甲○○所涉犯加重強盜及製造改造手槍之犯行，業經被告於警詢、偵查中自白在卷，核與被害人廖德仁、廖武建、 廖長義 、 張得能 等人於警詢證述之情節大致相符，且據共犯卓學鈴於警詢、偵查中供述明確，並有扣案之西瓜刀
1把及內政部警政署刑事警察局之槍彈鑑定書在卷可佐，本院認其犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，經本院依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，於民國97年9月26日予以羈押在案。又本院係以被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪之原因羈押被告，而非以被告有逃亡之虞或湮滅、偽造、變造、勾串共犯或證人之虞為羈押之原因，是聲請人以被告已無刑事訴訟法第101條第1項第1、2款之事由云云，聲請具保停止羈押，顯屬無據；另聲請人所陳：被告尚有2名幼小子女及年老父母仰賴其扶養等情，縱令屬實，亦非本院羈押時所應審酌之事由，自非可資為具保之理由。綜上所述，本院認被告羈押原因仍然存在，不能因具保而使之消滅，且有羈押之必要；此外，復查無不得駁回具保聲請停止羈押之法定事由，本件聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年12月23日
刑事第十庭審判長法官黃家慧
法官黃賢婷法官陳玉聰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官吳彩華中華民國97年12月23日