福建金門地方法院小額民事判決
112年度城小字第66號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 游豐維
被告 蔡丹紅
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國112年8月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟壹佰參拾參元，及其中參萬貳仟肆佰零捌元自民國一一二年五月三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬伍仟壹佰參拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告與原告先前訂立信用卡契約，請領信用卡使用，被告迄民國112年5月2日共消費新臺幣（下同）35,133元及其利息、違約金未按期給付，尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依信用卡契約請求。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡對帳明細單、信用卡定型化契約、本金分段利率明細表、111年6月至11月信用卡帳單等件為證（見本院卷第15-24、37-66頁），核屬相符。又被告對於原告上開主張，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為1,000元（即裁判費），爰命敗訴之被告負擔之。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官黃俊偉
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
書記官鍾雅婷