臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度店小字第939號
原 告 再興社區自治管理委員會
法定代理人 孟昭穎
訴訟代理人 覃世禮
被 告 張文喜
上列當事人間給付管理費事件，於中華民國102年12月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍仟 肆佰元，及自民國一百零二年十月二
十六日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍仟肆佰元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴原請求被告給付新台幣(下同)5,400元，及自
民國102年1月1日起至102年9月30日止之遲延利息180元；嗣
於102年12月25日言詞辯論期日改為請求被告給付5,400元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息10%計算之
利息，其請求之基礎事實同一，核為民事訴訟法第255條第1
項第2款之所許。
二、原告主張：原告為再興社區之管理委員會，被告為原告所管
理社區建物之區分所有權人（門牌號碼：台北市○○區○○
路0段000巷00○0號），依原告社區區分所有權人及住戶大
會決議，區分所有權人每戶每月應繳納管理費600元。詎被
告自102年1月起至102年9月止，共積欠原告管理費共9個月
合計5,400元，經原告催討迄未繳納。被告雖稱19號門前長
期有他車違規停車等語，惟此與繳納管理費係二回事，且原
告已盡報警之責，但警員不處理，原告也是無奈。為此，提
起
本件訴訟，並聲明：被告應給付原告5,400元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息10%計算之利息。
三、被告辯以：本社區19號1樓門前長期違規停車，併排停車，
造成車輛出入需靠左行駛，險象環生，甚至消防栓部分亦遭
占用，影響公共安全，被告多次於住戶會議中提案，原告仍
未改善。另本社區自101年起因衛生下水道及台電管路之開
挖，造成水管多處漏水，每年社區住戶需多支付約14萬1,48
0元，揚水馬達電費亦須多支付5萬元，實有重開住戶大會確
實檢討之必要，被告亦未提出解決方案。被告不是不繳管理
費，係待社區管理改善後，再全數繳納等語。並答辯聲明：
㈠原告之訴駁回。㈡如受不利益判決，願供擔保請准宣告假
執行。
四、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之公寓大廈管
理組織報備證明、台北市政府函、再興社區規約、再興社區
自治管理委員會區分所有權人及住戶臨時大會會議記錄、建
物登記謄本、被告欠費明細、催繳函、存證信函等影本為證
。被告雖以上開情詞置辯，並提出違規停車相片、區分所有
權人會議紀錄、管委會文告通知、水費收據等件為證。惟查
，被告所述違規停車情事，原告並無強制移車之權利，且經
被告反應後，原告業已報警處理並張貼勸導公告，是否確有
管理不善情事已非無疑；而被告所述社區管路破損漏水等情
，並未舉證以實其說，尚難認其所述為真。況管理委員會僅
係代住戶執行區分所有權人會議決議事項，管理費繳納之主
體為全體區分所有權人，而非管理委員會，管理委員會之職
務與管理費之收取並非源於同一雙務契約，既非立於互為對
待給付之關係者，自不能發生同時履行之抗辯。從而，被告
以原告管理不善等情主張行使同時履行抗辯權，拒絕給付管
理費云云，自非有據。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條第1項、
第2項、第231條第1項、第233條第1項亦有明定。
六、本件被告既為原告管理社區之區分所有權人，且迄未依公寓
大廈規約繳納102年1月起至102年9月止之管理費共計5,400
元，揆諸上開規定，原告依公寓大廈管理條例第21條、公寓
大廈規約請求被告如數清償，並按公寓大廈規約第14條第5
項請求加計自追加起訴狀繕本送達被告之翌日即102年10月
26日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之法定利息，
洵屬有據，應予准許。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與
判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國102年12月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年12月30日
法院書記官林欣慧