臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第418號
原 告 甲○○○保險股份有限公司
法定代理人 陳憲煒
訴訟代理人 朱宗媛
被 告 乙○○即 黃鈺雯
上列當事人間請求返還簽約金事件，經本院於民國94年5月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍拾萬元及自民國八十七年一月一日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告公司原名為宏福人壽保險股份有限公司
，緣原告與被告於民國84年6月10日簽訂聘任合約書，雙方
約定被告擔任原告公司區經理乙職，被告應秉原告公司之規
定執行並處理有關業務推展、管理及相關行政業務，聘僱期
間自84年6月13日起至87年6月12日止，共計3年，而依兩造
所簽訂之聘任合約書第4條約定，原告應先行支付被告簽約
金新台幣（以下同）500,000元，被告則同時簽發同額之本
票一紙交付予原告，以為領取簽約金之擔保，以擔保被告應
在原告公司任職滿3年，倘被告任職未滿3年而離職，則應將
上開簽約金全數返還予原告；詎料被告於領取簽約金500,00
0元後，並未依上開約定任職滿3年，即於85年2月間離職，
是以被告依據上開聘任合約書之約定，應將簽約金500,000
元全數返還予原告，惟經原告催討，被告竟置之不理，爰起
訴請求被告應返還如主文第一項所示之簽約金及法定遲延利
息等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據原告提出所述相符之聘任合約
書、被告
簡字第1199號確認本票債權不存在案件卷宗可稽，被告於上
開案件審理程序中，對於其領取原告所支付之簽約金500,00
0元及於85年2月間離職之事實並不爭執，又被告於本件訴訟
程序經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述為抗辯，本院綜合上開事證，堪信原告之主張
為真實。從而，原告依據兩造間所簽訂聘任合約書之契約關
係，請求被告應返還原告如主文第一項所示之簽約金及法定
遲延利息，洵屬有據，應予照准。
四、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，本院並依同法第39
2條第2項、第3項規定，依職權宣告被告得供擔保，免為假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項規定，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月9日
臺南簡易庭
法官陳杰正
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月9日
書記官鄭佩玉