宣 示 判 決 筆 錄
原 告 順風交通企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上當事人間94年度店簡字第279號給付租金事件於中華民國94年6
月24日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣捌萬零叁佰伍拾叁元，及自民國九十四年
六月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年4月6日與原告簽訂計程車租賃
契約，由原告交付其所有車號000-00號之營業小客車一輛予
被告使用，約定租金為每日新台幣（下同）883元，應於每5
日內繳款1次，並合意以本院為第一審管轄法院；詎被告自
93年9月21日起即未依約繳納租金，經原告以存證信函催繳
仍無效果，迄同年12月21日始尋獲被告，取回上揭車輛，總
計被告已91日未依約繳付租金，爰依兩造間租賃契約第1條
規定，以起訴狀繕本送達終止兩造間租賃契約，並依前開租
賃契約關係，請求被告給付自93年9月21日起至同年12月20
日止所欠91日租金80,353元，及自起訴狀繕本送達被告翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之計程車租
賃契約書、郵局存證信函、被告戶籍謄本及原告公司經濟部
公司執照等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依
民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告之主
張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間計程車租賃契約關係，訴請被告給付所
欠租金總計80,353元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即94年
6月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 6 月 24日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官劉台安
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 6 月 24日
法院書記官林寶春