臺灣宜蘭地方法院100年度聲字第384號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院100年聲字第384號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月22日

裁判案由：停止羈押

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定100年度聲字第384號聲請人 林志嵩 律師被告 楊順貴 上列聲請人對被告楊順貴詐欺等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告楊順貴因詐欺等案件，經本院訊問後，認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺、第346條第1項恐嚇取財罪，犯罪嫌疑重大，多次為詐欺及恐嚇取財之分工行為，有事實足認為有反覆實施詐欺及恐嚇取財之虞，而有羈押之必要，於民國100年4月25日執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告楊順貴僅參與起訴書附表編號1至10之部分，就犯罪時間而言，為自民國99年9月7日至同年月11日共4天，被告短期參與且主動離開犯罪集團，能否認有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，不無商榷之餘地；且本件已提起公訴，所有卷證均已公開，並已解除所有同案被告之禁見，則原羈押理由「尚有共犯未到庭，有事實足認有勾串共犯之虞」應已不存在，應准被告具保停止羈押等語。
三、經查，被告楊順貴被訴刑法第339條第1項詐欺、第346條第1項恐嚇取財罪，聲請人雖稱被告楊順貴就本案犯行僅參與4天，然依被告楊順貴自承，所為已達10件，又依同案被告林李憶於警詢所稱，被告楊順貴係因件數太少，所得不穩定，所以不想繼續做等語（99年度偵字第5254號卷一第215頁），故被告楊順貴離開之原因並非不想再為詐欺等行為，而係因參與期間所得不穩定，是本院認被告楊順貴仍有反覆實施詐欺及恐嚇取財之虞，本件羈押原因仍然存在，為避免被告楊順貴再為詐欺及恐嚇取財之行為，現尚不宜予以具保停止羈押，另其餘聲請之原因，亦與刑事訴訟法第114條各款所定情形無一相符，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年6月22日
刑事第二庭審判長法官林惠玲
法官劉家祥法官王耀興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官林家妮中華民國100年6月22日