臺灣基隆地方法院102年度抗字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年抗字第22號民事裁定

裁判日期：民國102年06月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定102年度抗字第22號抗告人 吳炳輝 相對人 沈泳 上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華民國102年5月21日本院102年度司票字第172號裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，並提出本票一紙為證。
三、抗告意旨略為：抗告人從未簽發系爭本票，且系爭本票上之簽名筆跡與抗告人並不相符，顯係偽造，原裁定准予強制執行，與法不合，為此提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，該本票既已依票據法規定記載法定應記載事項，即為有效之本票，原裁定予以准許，即無不合。至抗告人雖主張其從未簽發系爭本票，系爭本票並非真正等語，然無論屬實與否，均為實體法上之抗辯事由，相對人就此既有爭執，即為實體法律關係之爭執，並非非訟事件程序所得審究之事由，揆諸前開說明，自應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚不得於本件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究，本件仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年6月20日
民事庭審判長法官王翠芬
法官陳賢德法官蔡聰明以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國102年6月20日
書記官陳忠賢┌──────────────────────────────────────┐│附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算102年度抗字第22號│├──┬───────┬───────┬───────┬────────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│備考││││（新臺幣）││││├──┼───────┼───────┼───────┼────────┼──┤│001│102年3月28日│700,000元│102年4月15日│CH297575││└──┴───────┴───────┴───────┴────────┴──┘