裁判字號：臺灣高雄地方法院107年簡抗字第14號民事裁定
裁判日期：民國107年05月29日
裁判案由：給付股東紅利等
臺灣高雄地方法院民事裁定107年度簡抗字第14號抗告人 楊明箴 相對人 鄭政謀 的繼承人
鄭崇裕 鄭崇華 鄭平 鄭安 謝霈 的繼承人 謝逸英 謝深彥 謝源 和 海英倫 海英俊 張安妮 張麟德 柯子興 柯 陳招弟 柯維恩 柯慈恩 李 黃秀美 李中傑 李沛穎 王淑如 李澤元 莊炎山 羅益強 的繼承人 許榮源 黃崇興 張訓海 梁克勇 張明忠 劉春條 陳永清 彭宗平 趙台生 李吉仁 黃光明 蔡文蔭 王淑玲 許祿寶 陳俊宏 林明星 李明輝 鄭詩議 元富證券股份有限公司上一人法定代理人陳俊宏相對人新光金融控股股份有限公司法定代理人 吳東進 相對人 翁茂隆
佳和實業股份有限公司上一人法定代理人 翁茂鍾 相對人憬興投資股份有限公司法定代理人 李錫祿 相對人飛順國際股份有限公司法定代理人 張麗英 相對人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 張明道 相對人 邱進益
鄧文簡 王茂榮 台達電子工業股份有限公司上一人法定代理人海英俊上列當事人請求給付股東紅利等事件，對於中華民國107年2月21日本院106年度雄簡字第2122號至2132號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：本院106年度雄簡字第2122號至2132號等裁定（下合稱系爭裁定），漏未記載相對人之姓名與其等住、居所、營業處所及法定代理人，應依民事訴訟法第232條第
1項規定更正；又原審法官漏未在系爭裁定上簽名，系爭裁定之效力未定，且系爭裁定對伊先前書狀主張之法規適用顯有錯誤，審判不公，伊得聲請原審法官迴避，並依民事訴訟法第491條第2項規定請求停止系爭裁定之執行，及聲請再審等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段固有明文。惟法院非不得針對一造當事人而為裁定，原審法官諭請抗告人依限補正簽名用印，以資確認抗告人身分與真意，並命其補納裁判費用，俾符相關程序規範，抗告人逾期未為補正，原審法官乃駁回抗告人所為之聲請、異議、抗告及再審等聲請，系爭裁定其內未記載各該相對人之年籍資料，尚非屬何等誤寫、誤算或其他類此顯然錯誤之情形，抗告人聲請予以更正，為無理由。再者，法官之簽名，係在裁判書原本上為之，抗告意旨指摘原審法官疏未簽名，系爭裁定效力未定等語，當屬誤會。又系爭裁定乃駁回抗告人所為之前揭聲請，未對抗告人有何執行之諭知，自無停止系爭裁定之執行可言，故抗告意旨請求停止執行等語，亦非有據。至抗告意旨雖另指摘系爭裁定適用法規顯有錯誤，原審裁判不公，聲請再審及法官迴避等語，然抗告人未具體指明系爭裁定適用法規有何明顯錯誤暨相關事實，且系爭裁定尚未確定，無從對之提起再審；又原審法官係依法諭請抗告人應補正相關程序事項，尚未進行實體審理程序，抗告意旨未具體舉出聲請原審法官迴避之原因並釋明相關事實，難謂有何審判不公之情，抗告意旨就此聲請法官迴避，顯係意圖延滯訴訟而為，依民事訴訟法第37條第1項規定，無庸停止本件訴訟程序。循此，抗告人以上揭各該事由，提起本件抗告，指摘原裁定不當並請求廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年5月29日
民事第六庭審判長法官蔣志宗
法官謝琬萍法官陳彥霖以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國107年5月29日
書記官陳瓊芳