宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第12408號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐玉美
被 告 鄭美莉
訴訟代理人 鄭漢琮
上列當事人間100年度北簡字第12408號請求清償債務事件，於中
華民國100年12月27日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蕭清清
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾肆萬伍仟伍佰叁拾捌元，及其中新台
幣叁拾叁萬肆仟伍佰貳拾貳元自民國一百年十月十六日起至清償
日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾肆萬伍仟伍佰叁拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第19條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、原告主張被告於民國92年10月向原告申請信用卡使用，迄今
共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文
所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，於言詞辯論期日到場對於本
件債務不爭執，惟伊曾提出消費者債務清理條例中更生程序
之聲請，目前尚於補件階段，請求判決駁回原告之訴且訴訟
費用由原告負擔。被告雖以前詞置辯，惟按消債務條例第48
條條第2項本文規定：「法院經裁定開始更生程序後，對於
債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。」本件被告雖
曾提出消費者債務清理條例中更生程序之聲請，惟迄本案言
詞辯論終結前，被告尚未經本院裁定進行更生程序，此為被
告所不爭執，故被告自不能以本條例第48條第2項規定為抗
辯本案訴訟不得續行。因而被告之抗辯，尚不足採。本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起
本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月29日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
合計3,750元