裁判字號：臺灣新北地方法院111年聲字第1536號刑事裁定
裁判日期：民國111年06月29日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定111年度聲字第1536號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人CHENSUEMING（中文姓名：陳學明）
中華民國境內居留地址：桃園市○○區○○路0段000號上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（111年度執聲字第1057號），本院裁定如下：
主文CHENSUEMING犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人CHENSUEMING因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第6款亦有明定。
三、經查，受刑人因犯竊盜等案件，業經臺灣桃園地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案（附表編號1、2之宣告刑欄原載「拘提」2字均應更正為「拘役」；又附表編號1至3之宣告刑欄均應補充如易科罰金之折算標準詳如各欄所示），而附表編號1及2所示之罪刑，前經臺灣桃園地方法院以110年度聲字第4169號裁定應執行拘役40日確定等情，有各該判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯均係竊盜罪行，行為時間係於民國109年11月間及110年2至3月間，並參以受刑人之動機、情節、行為手段及侵害被害人財產法益程度，兼衡受刑人均受宣告為拘役刑、責罰相當與刑罰經濟之原則、前次定刑情形暨本案之恤刑程度等，定其應執行刑及諭知如易科罰金之折算標準均如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國111年6月29日
刑事第十九庭法官許博然上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳映孜中華民國110年6月30日附表：受刑人CHENSUEMING定應執行刑案件一覽表編號123罪名竊盜竊盜竊盜宣告刑拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日拘役25日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日犯罪日期110.02.27109.11.24110.03.14偵查(自訴)機關年度案號桃園地檢110年度偵字第11870號桃園地檢109年度速偵字第6808號新北地檢110年度偵字第32133號法院桃園地院桃園地院新北地院最後事實審案號110年度壢簡字第867號110年度壢簡字第1號110年度簡字第4821號判決日期110/06/23110/10/08111/01/28法院桃園地院桃園地院新北地院確定判決案號110年度壢簡字第867號110年度壢簡字第1號110年度簡字第4821號判決確定日期110/07/30110/11/09111/03/29是否為得易科罰金之案件是是是備註桃園地檢110年度執字第9037號桃園地檢110年度執字第13622號新北地檢111年度執字第4592號編號1-2桃園地院110年度聲字第4169號定拘役40日(已執行)