臺灣高等法院110年度抗字第201號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年抗字第201號民事裁定

裁判日期：民國110年02月26日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定110年度抗字第201號抗告人 陳力心 上列抗告人因與相對人 劉世昌 等間返還借款事件聲請訴訟救助，對於中華民國110年1月7日臺灣臺北地方法院110年度救字第10號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、本件聲請及抗告意旨略以：伊對相對人等提起返還借款之訴（原法院110年度訴字第424號，下稱第424號事件），伊為低收入戶，又須扶養未成年子女，無穩定收入，生活困窘，無資力繳納訴訟費用，且其起訴非顯無勝訴之望，原法院駁回伊訴訟救助之聲請，顯有違誤，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。又按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。另按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院88年度台抗字第161號、109年度台聲字第2018號裁定意旨參照）。
三、查抗告人提起第424號事件，並聲請訴訟救助，固據其提出有效期限至民國109年12月31日之臺北市低收入戶卡（見原審卷第7頁）為證。惟中低收入戶資格標準，乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院109年度台聲字第2011號裁定意旨參照），是上開低收入戶證明書尚不足以釋明抗告人窘於生活，且缺乏經濟信用而為無資力。且第424號事件應補繳裁判費為新臺幣（下同）1萬2,479元，有原法院109年度補字第2848號裁定可據（見本院卷第25頁），而依卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表可知，抗告人於106年、107年均有執行業務所得（見原審卷第13、17頁），且抗告人係OO年O月O日出生，於提起本件訴訟救助聲請時未達法定強制退休年齡，難認其已無工作能力而缺乏經濟信用能力，致無力籌措款項1萬2,479元以支付本件訴訟費用。抗告人復無提出其他證據釋明其合於訴訟救助之聲請要件，依上說明，抗告人聲請訴訟救助，即不應准許。原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國110年2月26日
民事第十五庭
審判長法官方彬彬
法官周群翔法官陳杰正正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國110年2月26日
書記官林雅瑩