臺灣桃園地方法院94年度訴字第1788號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴字第1788號刑事裁定

裁判日期：民國95年03月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事裁定94年度訴字第1788號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官抗告人即具保人甲○○被告乙○○
（現羈押於臺灣桃園看守所）上被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第3327號），不服本院中華民國95年1月26日沒入保證金之裁定（94年度訴字第1788號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
理由
一、按原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第408條第2項前段定有明文。
二、抗告意旨略以：被告乙○○於民國95年3月4日已到案且當日經法官收押，因此保證金應該不需沒收等語。
三、按檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書之規定逕命具保之情形，準用同法第117條規定執行羈押，同法第117條之1第1項定有明文；又依前開規定執行羈押者，免除具保之責任，同條第3項亦有明文。經查，本院前以被告逃匿為由，於95年1月26日以前開裁定將具保人甲○○繳納之保證金新臺幣10000元裁定沒入，該裁定於同年3月13日以寄存方式送達被告，於同年3月23日發生送達效力，有送達證書1紙在卷可憑，惟被告於同年3月4日經通緝到案，同日經值日法官以被告有逃亡之事實而裁定予以羈押，有押票1紙在卷可憑，則被告既於該日經執行羈押，依上開規定，具保之責任即免除，是本院前開沒入保證金之裁定，容有未洽，被告提起本件抗告為有理由，自應將原裁定撤銷。
四、依刑事訴訟法第220條、第408條第2項，裁定如主文。中華民國95年3月23日
刑事第九庭審判長法官林明洲
法官何燕蓉法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官江世亨中華民國95年3月29日