臺北高等行政法院95年度訴字第1256號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年訴字第1256號裁定

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：有關郵政事務

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第01256號原告強訊郵通股份有限公司代表人甲○○訴訟代理人丁○○
乙○○被告交通部代表人丙○○部長）住同上列當事人間因有關郵政事務事件，原告不服行政院中華民國95年2月15日院臺訴字第0950081622號訴願決定，提起行政訴訟。
本院裁定如下︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按行政訴訟法第4條第1項規定：「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」是提起撤銷訴訟應經合法訴願程序。又起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。次按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起於30日內為之。訴願事件，提起訴願逾法定期間，應為不受理之決定。訴願法第14條第1項、第77條第2款亦定有明文。
二、本件原告對於被告民國（下同）94年7月20日交郵字第0940007925號處分（下稱原處分）不服，向行政院提起訴願，而原告於94年7月21日收受上開原處分，有送達證書影本附訴願卷可稽，因原告設址臺中市，加計在途期間4日，計其30日之提起訴願期間，應自94年7月22日起算，至94年8月24日（星期三）已屆滿。原告遲至94年12月15日始提起訴願，亦有訴願書上之收文日戳可憑，其提起訴願已逾首揭法定
不變期間，自為法所不許。訴願決定以其訴願逾期，從程序上予以駁回，核無不合，原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。又原告雖於訴願時主張其於法定期間內提起訴願，因投遞公司未予投遞並遲至94年12月13日退回，致遲誤訴願期間云云。然在行政程序中，依照民法第224條規定「債務人之代理人或使用人關於債之履行有故意或過失時，債務人應與自己之故意或過失負同一責任。．．．」所蘊含之法理，行政程序當事人之代理人或使用人有故意或過失行為時，除非法律有特別規定，行政程序當事人應與之負同一故意或過失責任(參照改制前行政法院91年判字第1802號、
87年判字第1040號、第86年判字第1287號及84年判字第2556號判決)。是原告之主張即令屬實，因投遞公司係原告遞送訴願書之使用人，其使用人未將其訴願書遞送並遲予退回致遲誤訴願期間，原告應負其責任，為有可歸責於原告之事由，無恢復原狀之適用。另原告之訴既不合法，其實體上之主張本院即無從審酌，併此敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年7月31日
第三庭審判長法官姜素娥
法官陳國成法官吳東都上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國95年7月31日
書記官張能旭