裁判字號：臺灣臺東地方法院92年婚字第140號民事判決
裁判日期：民國92年08月29日
裁判案由：履行同居
臺灣臺東地方法院民事判決九十二年度婚字第一四○號
原告乙○○被告甲○○原住同右右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：兩造於民國（下同）七十九年十二月二十六日結婚，惟被告於九十年二月間竟無故離家他去，迄今逾二年未曾與家中聯絡，有戶籍謄本為證。爰提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。
參、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、按夫妻除有不能同居之正當理由外，互負同居之義務；又夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之，法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民法第一千零一條、第一千零二條分別定有明文。
二、查兩造目前婚姻關係存續中，並均設籍於臺東縣臺東市○○路○○○巷○○號，有戶籍謄本一份附卷為證。至原告主張被告無故離家未與同居之事實，業據其陳述在卷，核與證人 黃鄭修 （即原告之母）證述：「（被告離家出走多久？）被告已經離家二年多，這段期間被告都沒有跟家裡的人聯絡，也沒有回來看小孩子，我們都不知道被告在何處。」、「（被告是什麼原因離家的？）因為那時候 荖葉 的價錢很便宜，收入不夠家用，連貸款也繳納不出來，因為家裡沒有錢，所以被告才會離家的。」、「（被告是否受原告的打罵而離家的？）不是。原告不會打被告的。」等語； 黃偉翔 （即兩造所生之子）陳述：「（你媽媽離家多久了？）媽媽（係指被告）離家很久了，都沒有回來，我不知道媽媽在何處。」、我很久沒有看過媽媽了」等語明確（均見九十二年七月十日調查筆錄參照）。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，此外本院調查結果，亦未發現被告有不能與原告同居之正當理由。揆諸前開規定，原告之請求核屬正當，自應准許。
伍、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十二年八月二十九日~B臺灣臺東地方法院民事庭~B法官陳兆翔右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀。（須附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國九十二年八月二十九日~B法院書記官林建成