內湖簡易庭110年度湖簡字第423號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定 110年度湖簡字第423號
原 告 郭美雲
被 告 吳芝儀
上列當事人間請求履行協議等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按，訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1
項前段定有明文。次按，訴訟之全部或一部，法院認為無管
轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民
事訴訟法第28條第1項定有明文。另依民法第20條第1項之規
定，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者，即
為設定其住所於該地。顯見我國民法關於住所之設定，兼採
主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之
意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住
所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推
定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住
該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，
即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院
97年度台抗字第118號裁定意旨參照）。
二、本件被告戶籍地固設於福建省金門縣，有個人戶籍資料查詢
結果在卷可稽（支付命令卷第14頁），惟被告於民國110年2
月23日民事異議狀載明其住所地在桃園市中壢區，有民事異
議狀在卷可稽（本院卷第9頁），依前揭說明，自應以桃園
市中壢區為其住所地。是本件應由臺灣桃園地方法院管轄。
茲原告向無管轄權之本院起訴，要屬違誤。爰依職權將本件
移送於該管轄法院，裁定如主文。
中華民國110年3月18日
內湖簡易庭法官鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中華民國110年3月18日
書記官王盈淳