宣 示 判 決 筆 錄 九十年度北簡字第三三六五號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃世惠
訴訟代理人 黃愉程
被 告 甲○○○○有限公司
法定代理人 楊宏平
右當事人間九十年度北簡字第三三六五號給付票款事件於中華民國九十年四月六日在
本院台北簡易庭公開宣示判決出席職員如左：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載
於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹佰零參萬捌仟元，及自民國八十八年十月十九日起至清償日
止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：票款請求權。
理由要領：
本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，
應准原告之聲請，由其一造辯論而判決。
原告主張持有被告所簽發、發票日八十八年十月九日、票面金額新台幣一百零三萬
八千元、付款人上海商業儲蓄銀行仁愛分行、支票號碼JAA0000000號支票一紙，詎
於民國八十九年十月十九日向付款人為付款之提示，竟遭票據提示期限後經撤銷付
款委託理由退票，追索無效之事實，並據其提出與所述相符之原支票及退票理由單
各一件可稽。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應認原
告之主張為真實。
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付
，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定
利率者，依年利六釐計算，票據法第五條、第一百二十六條、第一百三十三條定有
明文。從而，原告起請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許
。
本件係命清償票據上債務之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款規定
，爰依職權宣告假執行。
台灣台北地方法院台北簡易庭
法院書記官 曾春蘭
法 官 周美雲
右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號
）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 四 月 十 日
書 記 官 曾春蘭