臺灣新北地方法院109年度簡字第5337號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第5337號刑事判決

裁判日期：民國109年09月09日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第5337號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告傅聖崴
林鈺庭上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第21071號），本院判決如下：
主文傅聖崴、林鈺庭共同竊盜，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除證據部分：「如附表編號1至8所示商品條碼明細各1份」應更正為「、如附表編號1至7所示商品條碼明細各1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均正值青壯年，不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，暨衡酌被告傅聖崴並無前科、被告林鈺庭則有詐欺之前科 素行 （有其等前案紀錄表在卷可參）、犯罪動機、目的、智識程度均為高職畢業、均領有身心障礙證明（被告傅聖崴、林鈺庭之障礙等級分別為輕度、中度，有渠等之身心障礙證明各1份在卷可憑）、所竊取財物之價值、犯後均坦承犯行態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、至被告二人所竊得如聲請簡易判決處刑書附表所示之物，均已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單1紙附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年9月9日
刑事第二十六庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
書記官劉育全中華民國109年9月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第21071號被告傅聖崴男21歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 楊若谷 律師（法律扶助、已解除委任）被告林鈺庭女24歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00○0號居新北市○○區○○街000號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 林承毅 律師（法律扶助）上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅聖崴、林鈺庭係男女朋友，詎其2人竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國109年4月30日11時許，在新北市○○區○○路0段00號地下1樓全聯福利中心金城店賣場內，趁該賣場人員不注意之際，由林鈺庭徒手竊取陳列在貨架上之如附表所示商品（價值共計新臺幣1848元），傅聖崴則在旁警戒把風，得手後，旋將竊得之商品藏置在購物袋內，未向櫃檯人員結帳即逕行離去。嗣該店店長 張子欣 發現傅聖崴、林鈺庭上開犯行，調閱現場監視器錄影畫面，並報警處理，始查悉上情。
二、案經張子欣訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告傅聖崴、林鈺庭於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人張子欣於警詢時指訴述之情節相符，並有新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、客人購買明細表、如附表編號1至8所示商品條碼明細各1份，及如附表所示商品照片11張、監視器錄影畫面翻拍照片3張附卷可憑，足認被告2人之自白與事實相符，其等犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人就上揭竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年7月8日
檢察官謝奇孟本件正本證明與原本無異中華民國109年8月6日
書記官林婉瑜附表編號商品名稱單位數量價值(新臺幣)
1乳酪空氣蛋糕盒2124元
2卡式達泡芙盒5445元
3紅肉火龍果顆185元
4履歷A菜包384元
5履歷甘藍顆149元
6履歷空心菜包381元
7澳洲青無籽葡萄盒1106元
8統一布丁3入盒260元
9多力多滋三角
玉米片派對包4224元
10曼秀雷敦抗痘
淨涼洗面乳條3321元
11鱷魚優液體電蚊
香個1269元