臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北保險小字第23號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 宋道平
訴訟代理人 林明芬
被 告 三菱旅行社有限公司
法定代理人 陳暐明
訴訟代理人 連浩盛
上列當事人間請求給付保險費事件，經本院於中華民國104年10
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟捌佰捌拾玖元，及自民國一百零
四年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬肆仟捌佰捌拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103年3月27日起至104年3月26日止，
以其承攬旅遊團之業務向原告投保旅行業責任保險，保險單
號碼：1A-8D第03A00018號，惟被告自103年12月1日起至104
年3月31日止，保險費共計新臺幣（下同）84,889元，被告
皆未依約繳付保險費，屢經催討，均置之不理，爰依保險契
約之法律關係請求。並聲明：被告應給付原告84,889元，及
自訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。
二、被告則以：對原告主張的事實不爭執，但是因為我們公司目
前可能會被觀光局撤照，目前財務狀況沒有辦法清償等語資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之旅行業責任保
險單、應收保費欲繳清單、存證信函等件影本為證，並為被
告所不爭執，原告主張之事實，堪信為真實。被告固辯稱現
無力清償云云，惟不因此解免被告之清償義務。從而，原告
依保險契約，請求被告給付84,889元，及自訴狀繕本送達翌
日即104年8月16日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年10月15日
臺北簡易庭
法官郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月15日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。